Доминик Стросс-Кан уходит из МВФ. Он по-прежнему не согласен с обвинениями в свой адрес и объясняет свое решение желанием защитить репутацию фонда. Президент банка "Российская финансовая корпорация" Андрей Нечаев рассказал о своем взгляде на ситуацию Андрею Норкину.
— Снова, как и в разговоре с вашими коллегами, предлагаю оставить в стороне обвинения, которые выдвигаются против Доминика Стросс-Кана, и поговорить о будущем МВФ. В СМИ сейчас опять очередная порция сообщений. Все-таки Кристин Лагард прочат на место главы МВФ. Как вы относитесь к этой кандидатуре? Насколько возможна именно министр финансов Франции в этом качестве?
— Вообще, французы, как ни странно, занимают в Международном валютном фонде довольно влиятельную позицию.
— Почему – как ни странно? Не могу сразу не перебить.
— Непропорциональны, я бы сказал, их доли в капитале фонда. Значит, но я не уверен, что в этот раз, в том числе, как раз история со Стросс-Каном, я думаю, что будет для французского кандидата не самым лучшим фоном. И, в общем, они всегда занимают достаточно независимую позицию.
— Они — это кто? Французы, имеете в виду?
— Пример — тот же Стросс-Кан, Жан-Клод Трише.
— Вообще французов, извините за сленг, скупердяями считают. Может быть, это наоборот полезное качество в данном случае.
— Нет, в данном случае, как мне представляется, важно, это фигура не финансовая, не экономическая, а политическая. Потому что, с одной стороны, надо находить общий язык со странами-донорами и нужно отдать должное Стросс-Кану, ему это удалось. Может быть, помог кризис. За время его правления роль фонда резко возросла. Ну и, собственно, капитал фонда увеличился. Денежные средства, точнее. Второе, надо уметь находить общий язык, но, как правило, фонд делает это уже с позиций силы, с получателями помощи фонда. То есть, со странами-реципиентами.
— А кто тогда, на ваш взгляд, из тех, кого называли, Аксель Вебер, еще из известных людей?
— Когда вся эта история случилась, мне почему-то показалось, что это будет Гордон Браун.
— Да, тоже про него говорят. Почему? Поясните, пожалуйста, почему именно бывший британский премьер?
— Хотя сейчас он называется как-то..
— Он есть в этой "пятерке". Присутствует.
--Но не так часто. Во-первых, он достаточно опытный финансист. И неслучайно он возглавлял много лет Министерство финансов Великобритании. А с другой стороны, известно, теплота отношений в международных делах США и Великобритании. В этом смысле он как бы отвечает критерию, что он европеец, а с другой стороны он, конечно, гораздо ближе к США, чем какие-то другие кандидаты. А американцы все-таки продолжают играть в фонде ключевую роль. И я думаю, что их этот кандидат вполне бы устроил. Мне казалось, что это была бы такая компромиссная фигура.