Националистам предложили по высшей мерке

Прокуратура требует для Никиты Тихонова пожизненное заключение, а для Евгении Хасис — 20 лет колонии

В четверг в Мосгорсуде прошло обсуждение юридических последствий вердикта, вынесенного присяжными по делу об убийстве в 2009 году в Москве известного адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой. Прокурор запросил для признанных виновными по этому делу националистов Никиты Тихонова и Евгении Хасис соответственно пожизненное заключение и 20 лет лишения свободы. Защита попросила судью отменить вердикт и признать подсудимых невиновными.

Судебное заседание в Мосгорсуде началось с рассмотрения ходатайства о приобщении к делу иска потерпевших — родителей погибшей журналистки Эдуарда и Ларисы Бабуровых. Они потребовали с Тихонова (Хасис по эпизоду об убийстве журналистки в суде не проходила) 40 тыс. руб. в порядке возмещения материального ущерба (расходы на адвоката и стоимость билетов из Симферополя, где живут супруги, и обратно) и 5 млн руб.— за понесенный моральный вред. Прокуратура против иска не возражала, защита ограничилась колкими замечаниями по поводу размера требуемой суммы («а почему, например, не 60 млн?»). Сам Никита Тихонов потребовал иск отклонить, сказав, что «никого не убивал, а кроме того, в колонии все равно этих денег не заработать». Своего имущества, отметил националист, у него нет.

В результате судья объявил, что признает иск. Это означает, что решение по нему будет оглашено при вынесении приговора.

Затем прокурор предложил приговорить Никиту Тихонова к пожизненному заключению, а Евгению Хасис — к 20 годам лишения свободы. Гособвинитель в своей речи отметил дерзость совершенного особо тяжкого преступления, а также общественную опасность подсудимых — и до двойного убийства, и после него оба не прерывали преступную деятельность (Тихонов и Хасис также признаны виновными соответственно в незаконном обороте оружия и пособничестве в совершении этого преступления).

В свою очередь, защита попросила судью прибегнуть к исключительно редко встречающейся в судебной практике ст. 348 УПК РФ, позволяющей председательствующему на процессе, в том случае если он уверен в невиновности подсудимого, оправдать того, несмотря на обвинительный вердикт присяжных.

Сами подсудимые от последнего слова отказались. «Этому суду мне сказать нечего»,— такой фразой ограничился Никита Тихонов. А Евгения Хасис заявила, что все скажет «потом — и не суду, а людям».

Алексей Соковнин

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...