обозреватель
Больше всех в мире трудовыми отношениями интересовался Карл Маркс. В сущности, именно на анализе этих отношений в западных странах (прежде всего в Англии) он и построил свою теорию. По Марксу получалось, что капиталисты цинично издеваются над рабочими и постоянно им что-то недоплачивают, а недовольных просто выбрасывают на улицу. Никаких прав у рабочих нет. Все права у буржуазии, которая осуществляет свою диктатуру. "Ну ничего,— предрекал Карл Маркс,— близится время диктатуры пролетариата. Тогда трудовые отношения радикально изменятся. Рабочие будут получать хорошую зарплату, и никто не сможет их уволить". Правда, как признавался Маркс своей жене, сам он надеялся не дожить до этого времени: "Все-таки я типичный буржуа".
До диктатуры пролетариата на Западе видный теоретик действительно не дожил. Его идеи приобрели значительную популярность среди рабочих, но реализовывать они их как-то не спешили. Наверное, в глубине души чувствовали, что зарплату у капиталистов получать все-таки хорошо. И существующие трудовые отношения не так уж ужасны, особенно в Англии, потому что построены на взаимной свободе рабочих и капиталистов (а не на диктатуре, как считал Маркс). Конечно, могут и уволить. Ну что же — предприниматель останется без работника. А работник вполне может найти себе другое место. Или вообще открыть свое небольшое дело. Какую-нибудь лавочку. "Мы — нация лавочников",— отмечала Маргарет Тэтчер. Что касается чудовищной безработицы, на которую любил ссылаться Карл Маркс, то сейчас она в вечно озабоченных безработицей США составляет всего лишь около 3%, и власти по этому поводу даже начали беспокоиться. Мол, скоро простому предпринимателю трудно будет найти работника.
Разумеется, трудовые отношения на Западе совершенствовались. Были и профсоюзы, которые пытались что-то диктовать предпринимателям. Но в итоге никакой революции не произошло. Отношения стали всего лишь более прозрачными и предсказуемыми. Уволить все равно могут. И зарплату платят не всегда такую, которую требует работник. Все равно приходится как-то договариваться. С борьбой за права рабочего класса произошло примерно то же, что с борьбой за права потребителей. Продавец товара всего лишь не имеет права обманывать покупателя, но вовсе не обязан продавать ему товар по низким ценам. И предприниматель не имеет права обманывать работника, но вовсе не обязан гарантировать ему место и большую зарплату.
Это в западных странах. Но есть еще и другие — они бы Карла Маркса вообще очень удивили. Например, в Японии последние несколько десятилетий существовала система пожизненного найма, при которой работники очень редко по своей воле покидали фирму (а идея уволить работника возникала у руководства фирмы еще реже). Каждый знал, какую зарплату будет получать через несколько лет, когда получит повышение по службе, и с какой пенсией от фирмы будет отправлен в почетную отставку. Вот такие трудовые отношения. Дело объяснялось очень просто. Японские промышленные корпорации каждый год нанимали огромное количество новых работников из деревень, готовых очень много работать за весьма скромную зарплату. Поэтому, собственно говоря, Япония и показывала такие рекорды промышленного роста. Новые работники, в сущности, содержали ветеранов фирмы. С каждым годом работник трудился все меньше, а получал все больше. Его содержали очередные новички. Обычная пирамида. Но стабильность трудовых отношений в этой пирамиде всем очень нравилась.
Единственная страна, где действительно произошла революция в трудовых отношениях,— это Россия. Почти в духе Маркса (хотя он-то, конечно, говорил о промышленно развитых странах, а не о крестьянской России). Но капиталистов, которых и без того было немного, после 1917 года и вовсе ликвидировали. В том числе иностранных инвесторов. Организовали трудовые армии и не просто избавились от безработицы, а ввели трудовую повинность. И уж речи не шло, кто кому недоплачивает. Все фабрики и заводы стали принадлежать государству, а с ним не спорят по вопросам найма и оплаты труда. Отношения граждан и государства даже как-то трудно было назвать трудовыми. Безработицы в СССР, конечно, не было. Но если кого-нибудь увольняли по какой-нибудь неприятной статье КЗоТ, найти работу было потруднее, чем в США периода депрессии. Потому что наниматься на работу приходилось все к тому же хозяину, который только что тебя уволил,— к государству. Граждане относились к происходящему соответственно. Очень гордились своим правом на труд, но старались работать поменьше. Тем более что хорошо работать не требовали (а обычно за это еще и наказывали).
Провести новую революцию будет трудновато. Граждан не убедишь, что свобода предпринимателей брать и увольнять работников превратит Россию в США. Граждане вполне чувствуют различие между этими странами и сомневаются, что найдут приличную работу. Поэтому не возражают против сохранения советской трудовой системы. Предприниматели, в свою очередь, хотели бы получить американскую свободу, но уже поняли, что делу это не особенно поможет: большинство работников развращены социализмом. Но выхода не остается. Все-таки Запад со своей системой добился неплохих результатов в области производства. Хотя это очень не нравилось Карлу Марксу.
МЫСЛЬ: На Западе со времен Маркса трудовые отношения построены на свободе работников и работодателей. И это дает неплохие результаты. Вот только для России непривычно.