Проблемы, связанные с реструктуризацией бизнеса, весьма разнообразны. Но самые острые конфликты, пожалуй, возникают при переделе собственности. Формы их проявления различны — от громких "разборок", явно криминальных по своей сути, до шумных протестов мелких акционеров по поводу ущемления их прав. Все это вроде бы указывает на множество нерешенных проблем в данной сфере. Однако на самом деле проблема здесь, по большому счету, всего одна, и способ ее решения давно известен.
Посмотрим внимательно на источники конфликтов. В случае с миноритарными акционерами их недовольство, как правило, вызывают чисто материальные аспекты сделок: предлагаемые коэффициенты обмена акций при изменении структуры капитала, боязнь потерять деньги в случае увода активов предприятия в аффилированные с главными акционерами структуры, и так далее. При этом мелкие акционеры обычно априори уверены, что их обманут, и страхи эти не так уж беспочвенны. Как любил повторять один мой знакомый коммерсант, "у нас в стране бизнес устроен так, что слабых всегда бьют". Поэтому апелляции обиженных мелких акционеров к общественному мнению и властям понятны — для них это единственная надежда найти поддержку в борьбе за свои права.
Совсем по-другому, на первый взгляд, обстоят дела, когда в борьбу за предприятие включаются крупные структуры, уже имеющие при этом значительную долю в данном бизнесе. Здесь обычно идет война "на поражение" — после ее завершения, независимо от того, проводилась ли реструктуризация бизнеса или структуры капитала, у предприятия остается один хозяин, владеющий контрольным пакетом. Случаи, когда акционерам удавалось договориться о совместном управлении,— скорее исключения; в случае же слияний подобные союзы оказывались еще и крайне недолговечными — достаточно вспомнить крупнейшую российскую нефтяную компанию ЮКСИ.
Между тем на Западе, в отличие от России, подобные процессы проходят куда более спокойно. Например, объявления о слиянии, как правило, сопровождаются ростом котировок обеих участвующих в сделке компаний, так что у всех акционеров есть основания быть довольными. Оно и понятно: реструктуризация бизнеса проводится с целью его оптимизации и в будущем должна обернуться прибылью для всех его владельцев. Казалось бы, ничто не мешает российским бизнесменам последовать примеру западных коллег и научиться цивилизованно договариваться ко всеобщей пользе. Однако этого не происходит. Иногда такое положение дел объясняют неким особым менталитетом российских бизнесменов, желающих иметь "либо все, либо ничего". Да еще их непомерной жадностью, позволяющей не принимать в расчет интересы мелких совладельцев. Однако, думается, есть гораздо более простые объяснения несговорчивости наших коммерсантов.
Первое из них лежит на поверхности — это так называемый феномен отечественного руководителя. Как правило, это не управленец, нанятый акционерами для ведения дел, а директор, сидящий на своем посту "спокон веков" и владеющий частью акций предприятия. Для него неравноправное слияние — катастрофа. Ведь новые владельцы бизнеса будут подыскивать кандидатуры менеджеров исходя из целей эффективности управления, а наш герой подобных экзаменов панически боится, поскольку ни разу в жизни их не сдавал.
Второе объяснение тесно связано с первым. Это тоже проблема менеджмента, но с несколько иной точки зрения. Дело в том, что большая часть современного российского бизнеса не отличается особой прозрачностью. И искусство управления у нас — это, по сути, искусство ухода от налогов. Это, кстати, и является причиной особой популярности холдинговой схемы при организации финансовых потоков, когда всю прибыль группы можно сконцентрировать в одной офшорной компании.
Но в этих условиях двоевластие абсолютно исключено. Поскольку прибыль "серая", то и делить ее придется "по-серому", а при этом есть риск, что недовольный партнер по бизнесу возьмет да и сообщит об этом куда следует. Таким образом, основная причина конфликтов при реструктуризациях в России связана с тем, что участники сделки на самом деле борются за влияние в теневом бизнесе. А в этом случае полюбовное решение вопросов вряд ли возможно.
С другой стороны, как исправить положение дел, тоже понятно. Тут тоже поможет зарубежный опыт. В Америке, например, в свое время имел место ряд громких конфликтов, связанных с переделом влияния на теневой сектор экономики. Они прекратились лишь тогда, когда власти начали сажать главных акционеров этого бизнеса за уклонение от уплаты налогов — история с Аль Капоне стала уже классическим примером. Иными словами, американские власти поставили предпринимателей в условия, когда стало невозможно не иметь прозрачную структуру бизнеса. А в ситуации, когда скрывать нечего, шансы на мирное проведение слияний и поглощений резко возрастают.
МЫСЛЬ. Главная проблема реструктуризации российских компаний в том, что при их проведении идет передел теневого бизнеса. А в этом случае доверять партнерам невозможно