Время решений по проблеме ПРО приближается. В июне на заседании Совета Россия--НАТО на уровне министров обороны должен быть получен ответ о возможности практического сотрудничества в этой области. В зависимости от этого ответа в конце года будет принято решение об облике системы ПРО Российской Федерации.
Сейчас между сторонами есть согласие, что угроза со стороны ракет средней (до 4500 км) дальности третьих стран — реальность и что совместные усилия могут повысить безопасность и РФ, и стран НАТО. Существуют расхождения относительно того, должна ли будущая ЕвроПРО основываться на принципе координации российской и натовской систем (это подход Брюсселя и Вашингтона) или же представлять собой единую систему с единым командованием и секторальными разграничениями зон ответственности — это подход Москвы.
Как это ни парадоксально звучит, но и тот и другой подходы порождены одной и той же проблемой — недоверием сторон друг к другу. Именно эту проблему в принципе и должен решить проект ЕвроПРО. Получается как будто бы замкнутый круг: без сотрудничества нет доверия, но как приступить к сотрудничеству в столь деликатной сфере, не имея достаточного доверия друг к другу? Впрочем, те, кто умеет плавать, знают ответ на этот вопрос.
Надо начинать с сотрудничества в конкретной области, нарабатывая критическую массу доверия, которая позволит со временем двигаться дальше. У специалистов нет сомнений в целесообразности и возможности создания объединенного российско-натовского информационного центра. В этом центре будет аккумулироваться вся информация о пусках ракет и другой ракетной активности, полученная с РЛС, спутников и различных датчиков участвующих государств. Эта информация будет оцениваться, обрабатываться и передаваться далее на командные пункты ПРО РФ и НАТО.
Боевые средства должны остаться под национальным командованием. Реальный смысл российского предложения о "двойном ключе" состоит, конечно, не в сдаче стратегического суверенитета России, а в блокировании возможных шагов НАТО, наносящих ущерб безопасности РФ. Защита российских национальных интересов, однако, может быть обеспечена менее экзотическим путем в ходе практического взаимодействия. Ведь вряд ли США и НАТО, выдвигая свои предложения о сотрудничестве, на самом деле готовят для Москвы троянского коня: такая овчинка явно не стоила бы выделки.
Вопрос о будущем систем ПРО — один из самых "дорогих" в современной внешней политике. Решения, которые примут в этом году, будут иметь серьезные и долговременные последствия. Неспособность организовать стратегическое сотрудничество может продлить инерцию соперничества уже в третье десятилетие после окончания холодной войны.