Счетная палата обнародовала результаты проверки Банка Москвы, начавшейся сразу после того, как ВТБ объявил о намерении приобрести опорный банк столичного правительства. Аудиторы пришли к выводам, что Банк Москвы нарушал кредитные процедуры, выдавая ссуды под неликвидные залоги, а иногда и вовсе без залогов, отвлекал денежные средства в объеме более 13 млрд руб. на финансирование многочисленных дочерних компаний, пользуясь при этом масштабной финансовой поддержкой столичных властей. По мнению экспертов, такие результаты проверки Счетной палаты могут положить конец спору старых и нового акционеров Банка Москвы о его справедливой цене, но одновременно провоцируют вопросы об эффективности работы самого надзорного ведомства.
В пятницу Счетная палата сообщила о результатах проверки Банка Москвы. По словам аудитора Счетной палаты Михаила Бесхмельницына, в ходе проверки был выявлен ряд нарушений. "Менеджмент нарушал документы регулятора — Центрального банка — в предоставлении кредитов, а также нарушал внутренние документы и процедуру выдачи кредитов",— заявил он. Несмотря на достаточно низкий уровень проблемной задолженности банка, отраженный в его финансовой отчетности — около 3% от кредитного портфеля, на самом деле объем плохих ссуд больше, указал аудитор. По оценке Счетной палаты, с учетом реструктурированных кредитов их доля достигает 7% от кредитного портфеля. При этом Счетная палата обнаружила, что по ряду кредитов нет залогов или они неликвидны.
Невысокое качество кредитного портфеля Банка Москвы, по мнению Счетной палаты, в частности, связано с тем, что ряду заемщиков банк выдавал кредиты на нерыночных условиях. В числе таких заемщиков господин Бесхмельницын назвал около 40 непрофильных организаций, аффилированных с банком. По данным Счетной палаты, им было выдано около 13 млрд руб., а заработал на этих средствах банк только 3,3 млн руб. Если бы банк выдал эти средства на рыночных условиях, он смог бы заработать около 1,4 млрд руб. в год, подсчитала Счетная палата. "Возможно, это непрофессионализм менеджеров, или эти непрофильные предприятия просто выгодно было таким образом поддерживать",— заявил Михаил Бесхмельницын.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Претензии Счетной палаты касаются также взаимоотношений Банка Москвы и столичного правительства, которое до недавнего времени владело 46,48% банка напрямую и еще чуть более 4% через блокпакет в Столичной страховой группе (сделка по покупке этих пакетов ВТБ была закрыта 22 февраля). "Правительство Москвы все время поддерживало банк. В разное время на его счетах было размещено до 700 млрд руб.,— указал господин Бесхмельницын.— В период кризиса правительство выкупало допэмиссии банка, даже когда бюджет самого правительства был дефицитным. При этом явных и существенных преференций для правительства Москвы мы не обнаружили. Все кредитование предприятий Москвы было на рыночных условиях".
По результатам проверки Счетная палата потребовала провести тщательную ревизию кредитного портфеля. При этом ведомство настаивает на том, чтобы на время этой ревизии менеджеры, ответственные за нарушение кредитных процедур, были отстранены от работы. В частности, президенту Банка Москвы Андрею Бородину Михаил Бесхмельницын посоветовал на это время отправиться в отпуск.
Реакция крупнейших акционеров Банка Москвы на заявления Счетной палаты была разной. ВТБ "намерен внимательно изучить требования Счетной палаты", сообщили в пресс-службе госбанка. Банк Москвы, согласно заявлению его пресс-службы, "вряд ли согласится с озвученными заявлениями". "Сказанное не оставляет сомнений в тенденциозности выводов и находится в русле событий, происходящих вокруг банка в последнее время",— говорится в сообщении пресс-службы Банка Москвы.
Напомним, Счетная палата пришла в Банк Москвы в декабре прошлого года, когда было официально объявлено о том, что столичное правительство намерено выйти из капитала банка и основным претендентом на этот пакет был назван ВТБ. При этом, когда Счетная палата только начинала проверку, там "Ъ" говорили, что причина в том, что "ВТБ опасается приобрести кота в мешке" (см. "Ъ" от 14 декабря 2010 года). В январе, "чтобы не мешать процессу интеграции банков", Счетная палата объявила о временном прекращении проверки, сославшись на просьбу мэра Москвы Сергея Собянина и ВТБ. В феврале, когда противостояние старого и нового крупнейших акционеров Банка Москвы обострилось, проверка была возобновлена. Основная причина противоречий — расхождения в оценке стоимости банка, которая напрямую влияет на цену выкупа ВТБ оставшихся акций у миноритариев Банка Москвы, крупнейшим из которых является Андрей Бородин. Официально он совместно с советником Львом Алалуевым владеет пакетом в 20,36% акций Банка Москвы, по неофициальной информации, косвенно он может контролировать более 40% акций Банка Москвы. Оценки старого и нового акционеров Банка Москвы расходятся существенно.
Госбанк, заплативший за свою долю 103 млрд руб., оценивает весь банк в 203 млрд руб. Оценка, которую считает справедливой Андрей Бородин,— 240-280 млрд руб. Учитывая, что руководство ВТБ заявляло о намерении консолидировать 100% банка, это принципиальный момент, напоминает замдиректора департамента банковского аудита ФБК Роман Кенигсберг.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ
Выводы Счетной палаты — весомый аргумент в пользу того, что миноритарии оценивают банк слишком дорого, и теперь дискуссии о цене, по-видимому, будут прекращены, считают эксперты. "С таким отчетом Счетной палаты ВТБ может утверждать, что у банка есть активы, которые оценены неадекватно, а значит, и стоимость банка, названная в качестве справедливой его руководством, завышена,— рассуждает господин Кенигсберг.— Поэтому миноритарным акционерам в лице топ-менеджеров банка в свете озвученных обвинений не стоит рассчитывать на продажу своего пакета по приемлемой для них цене". Отчет Счетной палаты можно использовать и для возбуждения уголовных дел, что является еще более серьезным рычагом давления на цену, рассуждает директор департамента оценки Crowe Horwath РБС Максим Тищенко.
Выводы Счетной палаты вызвали у ряда экспертов вопросы не только об эффективности управления Банком Москвы, но и об эффективности работы самого надзорного ведомства. "Если сейчас идет речь о многочисленных нарушениях, которые происходили в банке на протяжении многих лет, то почему они не были обнаружены раньше? Почему Счетная палата раньше не проверяла Банк Москвы, несмотря на то что он получал бюджетные средства, а эффективность их расходования как раз входит в круг интересов Счетной палаты",— недоумевает Роман Кенигсберг. Впрочем, претензии к деятельности Банка Москвы до сих пор отсутствовали не только у Счетной палаты. Аудиторско-консалтинговая группа BDO, которая на протяжении последних лет является аудитором Банка Москвы, ранее не высказывала никаких претензий относительно достоверности отраженных в его отчетности сведений. Вчера в BDO от комментариев отказались, сославшись на то, что сейчас идет подготовка отчетности Банка Москвы по МСФО за 2010 год.