О позиции Банка России по вопросу гарантирования вкладов спецкорреспонденту Ъ НАТАЛЬЕ Ъ-КУЛАКОВОЙ рассказал заместитель председателя ЦБ ГЕОРГИЙ ЛУНТОВСКИЙ.
— Как относится ЦБ к закону о гарантировании вкладов?
— ЦБ всегда выступал за принятие такого закона. Не секрет, что законопроект, который внес Павел Медведев, разрабатывался с участием специалистов Банка России. Кроме того, в ЦБ была создана рабочая группа, в которую вошли руководители ряда департаментов. Группа подготовила замечания, которые, на наш взгляд, должны усилить законопроект.
— Однако Виктор Геращенко и Татьяна Парамонова не раз заявляли, что система гарантирования устарела и не стоит торопиться с ее введением...
— Существуют разные точки зрения на то, как построить систему гарантирования. Но главным образом это касается того, какие банки допускать в систему, каким должен быть размер возмещения по вкладам, чтобы свести к минимуму затраты бюджета. Я не слышал категорических заявлений руководства ЦБ о том, что такая система не нужна. Более того, не так давно, по-моему, в Казахстане, Виктор Владимирович сказал, что можно создать такую систему на базе АРКО. Действительно, система гарантирования — механизм прошлого. В США, например, его начали внедрять еще в прошлом веке, но ничего нового цивилизация еще не придумала.
— В новом законопроекте ЦБ уже не участвует в создании корпорации по гарантированию деньгами. Почему?
— Мы считаем, что ЦБ не должен участвовать в формировании резервов корпорации своими средствами. Участие государства должно проходить через бюджет, через правительство.
— Сейчас банковский комитет разрабатывает вариант гарантирования с использованием средств банков, отчисляемых в фонд обязательного резервирования (ФОР). Как ЦБ к этому относится?
— О таком варианте мне неизвестно. Вообще, есть разного рода идеи. Но я считаю, что вопрос здесь в другом — использовать средства из ФОР до ликвидационных процедур, то есть в тот момент, когда у банка возникли проблемы. По действующему законодательству, даже банки-банкроты длительное время не могут получить средства из фонда. Идея досрочного использования средств ФОР на выплаты вкладчикам может обсуждаться. Однако нужно говорить только о той части фонда, которая перечисляется банками по вкладам.
— В Думу может быть внесен еще один законопроект о гарантировании вкладов. Его автор, Владимир Тарачев, предлагает привлечь к этому процессу страховые компании.
— О позиции ЦБ в данном случае я не могу говорить, поскольку я, наверное, единственный, кто видел этот документ. Я не думаю, что он составит серьезную конкуренцию законопроекту, который разработал Павел Медведев. Для примера скажу, что с законом Медведева группа экспертов и я лично плотно работали с 1995 года. И за время неоднократного прохождения через Госдуму закон серьезно доработан. Что касается законопроекта, который хотел бы внести Владимир Тарачев, я могу сказать только одно. Как только он это сделает, на него обрушится масса критики. Прежде всего со стороны банковского сообщества, так как календарный взнос по его закону гораздо выше, чем в документе Медведева.
Он предлагает установить для банков размер страхового тарифа от 1,5% до 2,5% от суммы вкладов. И это сегодня, когда банки испытывают сложности с рентабельностью, когда снижаются процентные ставки, в том числе и по кредитам. Кроме того, непонятно, зачем привлекаются страховые компании. Законопроект дает им право получать отчетность у банков. То есть они становятся, как бы надзирающим органом за банками. Но позвольте, а почему тогда в законе не записать, что и банки имеют право требовать у страховых компаний при заключении договора то же самое. Банки тоже рискуют, связываясь с той или иной страховой компанией. Функции страховых компаний четко не прописаны. Их работа сводится к заключению договора, и за это они получают в оборот 20% из фонда гарантирования. Но почему-то в случае банкротства банков выплаты будет производить АРКО. Извините, а с какой стати? И вообще зачем тогда страховые компании, если выплаты будут проводиться через АРКО. Лично я бы закон в сегодняшнем виде не вносил. Там очень много слабых мест. Но это мое мнение, а не мнение ЦБ.
— Недавно Герман Греф заявил, что гарантирование может обеспечиваться после того, как банк достигнет определенного объема имеющихся у него частных вкладов. ЦБ согласен с таким подходом?
— По действующему законодательству банки только после двух лет работы могут приступить к работе с частными вкладчиками. На мой взгляд, в систему гарантирования автоматически должны допускаться банки, которые отработали два года и к ним нет претензий по финансовому состоянию. Нет смысла ставить еще какие-то ограничения. Во главу угла я бы поставил все-таки финансовое положение коммерческих банков.
— Как вы оцениваете перспективы введения в стране системы гарантирования?
— В программных документах правительства есть запись о том, что закон о гарантировании вкладов должен быть принят. И учитывая то, что все ветви власти вроде бы согласились с тем, что такая система нужна, я думаю, что есть шансы принять закон уже в этом году. Но есть одна проблема. Госдума, Совет федерации создают рабочую группу, в которой активно работают все ветви власти: правительство, ЦБ, депутаты, приходят представители администрации президента. Но потом, когда закон обсуждается в первом, втором, третьем чтении, именно из тех организаций, которые участвовали в рабочей группе, появляются отрицательные заключения. Возникает ощущение, что на обсуждение документа приходят чиновники, от которых ничего не зависит. На мой взгляд, если уж мы решили внедрять такую систему, необходима серьезная работа над законопроектом с тем, чтобы его в ближайшее время принять.