В распоряжении Ъ оказался отчет Генеральной прокуратуры (ГПУ) о результатах деятельности в 2010 году. В документе констатируется, что по сравнению с 2009 годом количество зарегистрированных преступлений увеличилось на 15,2%. В ГПУ также отмечают, что следственные органы необоснованно часто применяют прослушку, негласное проникновение в жилище и другие меры, ограничивающие права граждан. Кроме того, из отчета стало известно, что в 2010 году некий народный депутат был привлечен к ответственности за совершение коррупционных действий.
Сегодня парламентский комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности планирует рекомендовать Верховной раде заслушать доклад генерального прокурора Виктора Пшонки об итогах работы в 2010 году. Это мероприятие является плановым. В Генпрокуратуре подготовили к нему 80-страничный отчет о своей деятельности. Вчера в распоряжении Ъ оказалась копия данного документа, основную часть которого занимают статистические данные, касающиеся деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и лично генпрокурора. Так, из отчета стало известно, что в 2010 году состоялось не менее 12 заседаний Совбеза, в которых принимал участие генеральный прокурор.
Как следует из документа, в отчетный период "криминогенная ситуация в стране оставалась напряженной". Количество зарегистрированных преступлений возросло на 15,2% (с 435 тыс. в 2009 году до 501 тыс. в 2010-м). Столь значительный рост нельзя объяснить лишь изменением подходов к регистрации правонарушений, поскольку увеличились показатели не только мелких, но и тяжких преступлений (на 14,8%, до 167 тыс.).
В ГПУ недовольны качеством расследования дел, связанных с борьбой с организованной преступностью. В документе подчеркивается, что из 10 тыс. изученных дел "отменено почти 300 незаконных постановлений и внесено более 500 письменных указаний... 620 должностных лиц (следственных органов.—Ъ) привлечено к дисциплинарной ответственности".
Еще одна существенная претензия к следственным органам касается необоснованно частого проведения "оперативно-технических мероприятий, временно ограничивающих конституционные права граждан". В организационно-правовом управлении ГПУ Ъ пояснили, что под это определение подпадают прослушка, негласное проникновение в жилище и негласное снятие информации. "Обыски и наружное наблюдение сюда не включены",— отметил собеседник Ъ.
В 2010 году следствие активизировало использование вышеперечисленных методов. "Удельный вес материалов этих мероприятий как доказательств в уголовном судопроизводстве составил 12% у спецподразделений МВД и 15% у СБУ",— говорится в отчете. Год назад эти показатели составляли 10% и 13% соответственно. При этом объемы проводимых оперативно-технических мероприятий еще более значительны — по данным ГПУ, "лишь в каждом десятом случае они используются как доказательства в уголовном судопроизводстве".
Глава СБУ Валерий Хорошковский в комментарии Ъ заявил, что не видит проблем в столь активном использовании прослушки. "Я считаю, что это (15%.—Ъ) небольшая цифра. Мы обязаны проверять любую информацию, и иногда это приходится делать при помощи оперативно-розыскных и контрразведывательных дел (предполагают упрощенную процедуру разрешения негласного съема информации.—Ъ). И конечно, иногда наши данные не подтверждаются",— пояснил он.
В ГПУ придерживаются иного мнения относительно необходимости активного и зачастую безрезультатного использования технических мероприятий, нарушающих права граждан. Обосновывая нецелесообразность их массового применения, в прокуратуре ссылаются на неравномерность их использования. "В некоторых регионах такие оперативно-технические мероприятия применяются в единичных случаях",— говорится в отчете. "Масштабы негласного съема информации неадекватны, потому что очень часто они используются для посторонних целей, не связанных с оперативно-розыскной деятельностью",— считает глава парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец ("БЮТ-Батькивщина").
В Генпрокуратуре отмечают, что в 68 случаях оспорили незаконные, по их мнению, мероприятия с ограничением конституционных прав граждан. "Половина протестов удовлетворена судами... Но суды Житомирской, Запорожской, Луганской и Харьковской областей вернули прокурорам их протесты без вынесения решения по существу, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает механизма их рассмотрения. Такая позиция отдельных представителей судебной власти не способствует устранению нарушений закона в работе оперативных подразделений",— констатируют в ГПУ.
Несколько разделов документа посвящено борьбе с коррупцией и взяточничеством. Среди прочего, в статистике ГПУ говорится, что в 2010 году один народный депутат "был привлечен к административной ответственности (оштрафован) за совершение коррупционных действий". В пресс-службе ГПУ не смогли уточнить фамилию депутата, порекомендовав Ъ обратиться с соответствующим информационным запросом. Опрошенные Ъ парламентарии также затруднились назвать имя коллеги-коррупционера.
Ранее в ГПУ сообщали об одном случае составления протокола о коррупционных действиях в отношении народного депутата. Речь шла о члене фракции "БЮТ-Батькивщина" Борисе Шиянове. Претензии к нему заключались в совмещении депутатской деятельности с должностью заместителя министра транспорта и связи. Однако господин Шиянов вчера заверил Ъ, что он не мог попасть в статистику ГПУ. "В отношении меня никаких административных санкций и штрафов не было, потому что я выиграл дело в суде первой инстанции",— заявил он Ъ.