Президент Профессиональной ассоциации регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД) ПЕТР ЛАНСКОВ считает, что в новых условиях лицензия ФКЦБ саморегулируемым организациям ни к чему. Свое мнение он высказал в интервью корреспонденту Ъ ПАВЛУ Ъ-ПРЕЖЕНЦЕВУ.
— ФКЦБ отменяет старую систему регулирования рынка. Какой вы видите роль ПАРТАД в новых условиях?
— Если события будут развиваться по сценарию комиссии — множественность СРО, необязательность членства в них и их ходатайства при выдаче лицензий,— то зачем нам тогда лицензия СРО? Она нам не нужна, и мы можем ее сдать. Такие саморегулируемые организации нужны только ФКЦБ, чтобы ими можно было управлять. Участвовать в этой системе, а значит, брать на себя ответственность за нее мы не будем.
— В случае добровольной сдачи лицензии не будут ли ущемлены интересы членов ассоциации?
— Лоббирование интересов членов ПАРТАД имеет две стороны — проведение собственных идей и защита от плохих идей чиновников. Федеральная комиссия сейчас хороших идей не представляет. Значит, мы будем лоббировать свои интересы в других местах, а от плохих чиновников будем защищать наших членов. И без лицензии СРО будем это делать жестко.
— А что в этом случае будет с саморегулированием?
— Судьба саморегулирования в руках самих СРО. Вне зависимости от наличия лицензии мы можем формировать общественное мнение, инициировать законодательные акты, провести закон о СРО. Это и есть наши ближайшие планы. Государство нигде в мире не способно эффективно заниматься бизнесом. У нас это усугубляется бедностью государства и его коррумпированностью. В ФКЦБ 90 человек, в страхнадзоре столько же — ну и пусть регулируют. А идеология саморегулирования как посредника между бизнесом и властью нуждается в законодательном подкреплении.
— Каким вы видите закон о саморегулировании?
— Концепция закона еще обсуждается. Мы должны серьезно пересмотреть требования к лицензированию СРО. Это должна быть не лицензия, а фиксация общественно-правовой формы. Пусть есть ассоциация, которая захотела стать СРО. Она смотрит, соответствует ли она закону. Далее идет в Минюст и перерегистрируется из ассоциации в СРО. Мы лишь против того, чтобы такую организацию могли создавать десять профучастников, как сейчас это прописано в Законе о рынке ценных бумаг. СРО должны объединять существенную часть профучастников. Тогда вопрос о множественности отпадет сам собой.
— На принятие закона уйдут годы. А как вы считаете, чего сейчас добивается ФКЦБ и как она видит будущее рынка?
— Стратегического видения будущего у федеральной комиссии пока нет. Если есть, то она его очень успешно скрывает. По крайней мере, для себя я вижу набор бессистемных инициатив.
— То есть на фондовом рынке возникнет хаос?
— Отсутствие системы — это тоже система. Я считаю, что будет хуже, чем было. Но за это кто-то ответит рано или поздно. Ответит перед теми, кто их назначал, перед президентом и профучастниками. ФКЦБ в ускоренном темпе повторяет ошибки, допущенные в свое время в Великобритании. Там создали множество СРО с пересекающимся членством, а сверху поставили мегарегулятора, в котором можно членствовать напрямую. В итоге оказалось, что координация между этими СРО невозможна. Более того, невозможен контроль за отдельно взятой сделкой. Если не понравилось что-то одной из ассоциаций, говоришь, что это делается по стандартам другой,— и разговор окончен. Я не могу представить, что британский опыт неизвестен председателю ФКЦБ Игорю Костикову, ведь у его фирмы в Лондоне в свое время было представительство.
— Сейчас профучастники узнали, что можно получать и продлевать лицензии, не являясь членами СРО, и экономить на взносах. За что будут платить члены ПАРТАД?
— Давайте определим приоритеты. Целью ПАРТАД не является объедение всех депозитариев и регистраторов. К сожалению, часть из лицензированных депозитариев — это балласт. Эти псевдодепозитарии получали в свое время лицензии впрок, и если сейчас они сосредоточатся в другом месте — в НФА или в НАУФОР,— я ничего плохого не вижу. Мы хотим, чтобы у нас была интеллектуальная элита. Если раньше мы обязаны были принимать всех, то теперь — нет.
— А как же деньги?
— Дело не в абсолютной массе, а в соотношении расходов и доходов. Уменьшатся доходы, значит, сократим расходы. Члены ПАРТАД будут платить за марку, за некий знак качества. За то, что они будут работать по самой продвинутой и самой надежной технологии. За базы данных, которые у нас есть. Авторитет определяется не количеством членов, а наличием позиции и интеллектуальных наработок.
— НАУФОР ведет себя более лояльно к ФКЦБ. С ее подачи она рассматривает возможность принимать в свои ряды депозитарии. А ПАРТАД не намерена принимать брокеров?
— С точки зрения политической борьбы в качестве обмена жестами — можно. Но мы не будем этого делать. А что касается отношений с комиссией, то брокеры уязвимей для госоргана. Брокер как посредник в силу специфики нашего налогового законодательства работать без нарушений не может. У нас тоже кто-то работает нечестно. Но если исходить из того, что никто клиентов не обманывает, то брокеры вынуждены обманывать государство в гораздо большей степени, чем мы. Ведь деятельность регистраторов и депозитариев не связана с налогами и офшорами. Отсюда и позиции НАУФОР И ПАРТАД.