Как стало известно Ъ из правительственных источников, в минувшую пятницу в Белый дом поступил доработанный в Минимуществе законопроект о приватизации. От документа, который рассматривался на заседании правительства 31 августа, он существенно отличается. Взамен предложенного ранее деления приватизируемых предприятий на три группы — высокой, средней и низкой ликвидности — в новом документе предлагается делить госпредприятия на две группы: ликвидную и неликвидную. А количество способов приватизации предлагается сократить.
Выбор способов приватизации
Правительство и Госдума ведут давний торг за то, каким будет новый приватизационный закон. Чем ближе сроки внесения нового приватизационного проекта в Госдуму, тем более компромиссным становится этот документ. Минимущество идет по пути упрощения. Вот и в отправленном в пятницу в правительство законопроекте Минимущество отказывается от деления продаваемых госпредприятий на три группы: высокой, средней и низкой инвестиционной привлекательности. В российских министерствах рассудили, что легче иметь не три категории предприятий, а две. Инвестиционно привлекательные (стоимость основных фондов которых превышает 5 млн МРОТ) и неликвидные. Если так пойдет и дальше, то в новом приватизационном законе, как в действующем, имущество будет делиться только на то, что можно продавать, и то, что нельзя.
Из отправленного в правительство законопроекта исчезли способы приватизации, против которых заранее восставало левое думское большинство. Это договор аренды с выкупом (который, кстати, есть в действующем законе о приватизации) и передача государственного или муниципального недвижимого имущества по результатам публичного конкурса инвестиционных проектов. Оба эти способа иначе как воровством у государства коммунисты не называли.
Впрочем, это не единственный компромисс со стороны правительства. Например, еще при подготовке законопроекта к августовскому заседанию правительства гендиректор Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству Георгий Таль и глава антимонопольного ведомства Илья Южанов предлагали отказаться от "золотой акции" и от обязательного контроля за тем, как выполняются условия после конкурса. Но рассудив, что такие положения Госдума ни за что не пропустит, в правительстве решили оставить и "золотую акцию", и контроль.
Ранее еще одной важной уступкой Думе было то, что способ приватизации путем прямой продажи одному покупателю сможет применяться лишь для неликвидных предприятий. Хотя во всем мире этот способ применяется только для очень крупных и эффективно работающих предприятий, когда госпакет настолько дорог, что правительство само выбирает покупателя, способного платить. Депутаты тут же усмотрели в этом возможность для коррупции, и правительство уступило. Однако кое-что в последнем варианте приватизационного проекта явно не понравится депутатам. В нем нет способа приватизации путем продажи госпредприятий их работникам с обеспечением ипотекой. Наверняка это огорчит депутатов. Еще раньше они выражали свое недовольство тем, что Минимущество под давлением правительства отказалось от способа, предусматривающего льготы при продаже акций трудовым коллективам, а также от продажи работникам 100% акций ОАО для создания "народного предприятия". Теперь же правительство вообще не согласно на какие-либо преференции трудовым коллективам. Но не исключено, что депутаты, рассматривая законопроект, под лозунгом защиты прав работников потребуют вернуть в документ эти способы приватизации.
Кроме того, Минимущество решило отказаться от способа приватизации по продаже акций ОАО эмитенту: от этого могут пострадать мелкие акционеры при реструктуризации предприятия. Любому мелкому акционеру понятно, что после продажи крупного пакета предприятия его акции падают в цене, и поэтому должна быть предусмотрена возможность выкупа акций без потерь для акционера. В Минимуществе считают, что такая возможность предусмотрена в 75-й статье закона об АО.
Чей верх в приватизации
Но в главном ни Дума, ни правительство уступать не намерены. Речь идет о том, кто, собственно, будет определять список приватизируемой госсобственности и должна ли, как настаивают многие депутаты, эта собственность быть инвестиционно привлекательной — или все-таки продавать следует только неэффективные и малоликвидные предприятия. Дело в том, что действующий закон о приватизации от 1997 года предусматривает, что Дума ежегодно вместе с бюджетом должна утверждать закон о программе приватизации с перечнем крупных акционерных обществ (балансовая стоимость их основных фондов превышает 5 млн минимальных зарплат), госпакеты акций которых правительство намерено продать. Кроме того, до 1 апреля правительство должно было отчитаться перед Думой о результатах приватизации предыдущего года. Это по вполне понятным причинам не нравилось правительству: депутаты долго торговались за каждый объект, затягивали рассмотрение, что часто негативно сказывалось на цене госпакета. Поэтому в 1998 году правительство из-за разногласий с Думой сняло свою программу приватизации с рассмотрения и с тех пор самостоятельно продавало госпакеты по отдельности. Дело в том, что действующий закон о приватизации вовсе не запрещал правительству самостоятельно распоряжаться госпакетами акций.
Депутатам оставалось высказываться по поводу законности приватизации тех или иных объектов. Так, в течение этого года они постоянно обращались с постановлениями к Счетной палате с просьбой проверить законность приватизации той или иной компании. Особенно настойчивыми они были в отношении ТНК. В конце 1999 года эта компания выкупила собственный госпакет (49,8% акций) за $66,7 млн и обязалась выполнить инвестиционную программу на $185,2 млн. С тех пор депутаты четыре раза обращались в Счетную палату с просьбой проверить законность сделки ТНК с государством. Сначала в Думе сомневались, что ТНК выполнила все инвестусловия. Но проверить это было весьма сложно, и депутаты стали предъявлять претензии, что цена госпакета была искусственно занижена в три раза. В Счетной палате Ъ сказали, что до сих пор работают над запросом депутатов по ТНК. Непонятно, правда, над каким из четырех.
Левые в Думе считают, что, ограничивая их участие в утверждении объектов приватизации, правительство расширяет возможности для частных структур использования депутатов в войне с конкурентами. И если бы депутаты как-то участвовали в процессе продажи госпакетов, им было бы сложнее оспаривать законность сделки. В общем, депутаты требуют участия в процессе. Правительство же, напротив, всячески этому противится и не хочет согласовывать с депутатами программу приватизации. Поэтому из нового законопроекта о приватизации словосочетание "госпрограмма приватизации" и все, что с ним связано, исчезло совсем.
Программа с перечнем объектов, планируемых для приватизации, по-прежнему будет поступать в Госдуму, но только для справочного ознакомления. Мнение депутатов правительству не нужно. Те обиделись и нанесли ответный удар. Две недели назад они приняли законопроект, запрещающий правительству продавать госпакеты акций крупных предприятий (чья балансовая стоимость более 5 млн МРОТ). Пока в первом чтении. Законопроект поддержали 268 депутатов, а значит, позиции президента в Думе не так сильны, как считалось до сих пор. Так, депутаты решили запретить правительству приватизировать инвестиционно привлекательные объекты совсем. Эту идею поддерживают и в Счетной палате. "Зачем государству продавать то, что эффективно работает,— говорит аудитор Михаил Бесхмельницын.— Оно что, не в состоянии найти хороших управленцев?"
Активно включилась в приватизационный процесс и Счетная палата. Недавно она рассмотрела деятельность двух авиастроительных заводов, "Авиакора" и "Авиастара", и предложила правительству пересмотреть результаты приватизации этих предприятий. А сфера машиностроения и металлообработки весьма интересует аудиторов. "Там много проблем, которые связаны не только с именем собственника, но и с тем, какие были производственные фонды на момент приватизации. И правительство должно задуматься над тем, как искать более эффективных собственников",— считает Михаил Бесхмельницын.
В общем, этой осенью с поступлением нового закона о приватизации в Госдуму работы и у Думы, и у правительства, и даже у Счетной палаты прибавится. Торг продолжается.
ИРИНА Ъ-РЕЗНИК