"Оскар" как блокбастер

На этой неделе Американская киноакадемия определит своих победителей. Можно ли предсказать, кому достанется "Оскар"?

Сергей Рахлин, Лос-Анджелес

За последние 10 лет на рекламные кампании, связанные с ежегодной церемонией вручения "Оскара", самой престижной награды в области кино, было потрачено 720 млн долларов. Настоящий блокбастер по кассовым сборам! Сравнимый с самыми финансово успешными фильмами из франшизы "Гарри Поттер" или серией о герое комиксов "Бэтмене".

В этом году академия без труда набрала заветную десятку лучших фильмов, а ведь не каждый год приносит столько достойных картин. Напомню, что в 2009 году список номинантов был расширен вдвое — Американской академии пришлось учесть массовое недовольство зрителей, да и самих творцов киноиндустрии, из-за того, что "Темный рыцарь" режиссера Кристофера Нолана (последний фильм из серии "Бэтменов") не вошел в пятерку номинантов за лучший фильм 2008 года. Сработал и экономический резон: телевизионные рейтинги при отсутствии в церемонии фильмов, хорошо принятых массовым зрителем, страдают. А телевизионный рейтинг, как известно,— "это наше все". Даже для уважаемой академии, ежегодно получающей примерно 75 млн долларов от телесети АВС за право трансляции церемонии вручения "Оскаров".

Практически всех 10 номинантов на лучший фильм года — взять хотя бы "Король говорит!", "Социальную сеть", "Черный лебедь", "Боец" и даже "Железную хватку" — можно условно назвать фильмами артхауса. Если подсчитать их кассовые сборы, то они потенциально приблизятся к миллиарду долларов. А если признать, что "Начало" тоже не без элемента артхауса и фильм собрал 800 млн долларов, то вывод очень простой: если правильно заниматься артхаусом, то при скромных затратах на постановку можно получить не только серьезную прибыль, но и уважение. И без глупых экранизаций комиксов и видеоигр.

Главная борьба на длинной дистанции, ведущей к церемонии награждения, развернулась между двумя действительно высокохудожественными фильмами — "Король говорит!" (12 номинаций) и "Социальная сеть" с 8 номинациями. Эти две картины, неожиданно ставшие кассовыми боевиками, отражают интересную тенденцию. Публика, вопреки мнению боссов больших студий, почти полностью перешедших на постановку фильмов-комиксов, оказалась готова принять серьезный фильм, если история хорошо написана, прекрасно сыграна и затрагивает либо актуальные социальные проблемы, либо вечные темы человеческих отношений. А лучше — и то и другое, как "Социальная сеть", рассказывающая об истории создания Facebook. А своим кассовым и творческим успехом картина "Король говорит!" обязана не обывательской симпатией к королевским фамилиям, а тем, что каждый мог идентифицировать себя со страдающим от заикания героем. Посочувствовать королю Великобритании Георгу VI — каково это, иметь такой недостаток и быть вынужденным обращаться к своему народу по радио, которое в то время стало главным средством коммуникации лидеров с народом. Эта картина — о триумфе человеческой воли и настоящей мужской дружбы над физическим недостатком. Исполнителя роли короля Георга Колина Ферта заранее короновали на "Оскар", поскольку он уже получил все возможные призы — "Золотой глобус", приз Гильдии актеров, английский эквивалент "Оскара" — приз BAFTA, все призы критиков. По сбору призов "Социальная сеть" не отставала от "Короля" до того момента, как Гильдия актеров США, Гильдия продюсеров и Гильдия режиссеров предпочла фильм британского коллеги.

Независимое кино в Голливуде сегодня все еще в положении Золушки, поэтому из всей десятки номинантов по-настоящему независимым фильмом можно назвать, пожалуй, только "Зимнюю кость". Эта картина открыла новый талант — молодую актрису Дженнифер Лоуренс, номинированную за главную женскую роль, но и ей, и картине, видимо, придется удовлетвориться почетом номинации.

За вестерном братьев Коэн "Железная хватка", мультиком "История игрушек - 3", боксерской драмой "Боец" и драмой "127 часов" стоят большие студии. Хотя еще несколько лет назад их, скорее всего, снимали бы на так называемых студиях-бутиках при больших студиях. Студии-бутики специализировались на постановке или закупке недорогих картин с творческим, желательно наградным потенциалом. Но почти все они в последние годы были закрыты по финансовым соображениям. И многие в Голливуде опасались, что серьезному кино больше нет пристанища — без маркетинговой помощи студий у картин такого рода нет шанса найти массового зрителя, а рекламные кампании по выдвижению на "Оскар" стоят миллионы.

Да и в случае с "Социальной сетью" сработало, что называется, профессиональное чутье главы студии Columbia (подразделение конгломерата Sony) Эми Паскал. А какой глава студии за годы своего, часто недолгого, правления не хочет добавить заветную статуэтку в наградную витрину студии?

Можно ли предсказать победу фильму или актеру в оскаровской гонке? За долгие годы существования церемонии было предпринято множество попыток компьютерного анализа информации, но они ничего не дали. Если посмотреть, например, на корреляцию между самым большим числом номинаций и победой, то таких совпадений в последние годы было всего 42 процента. И очень часто, порой в последний момент награды и номинации получают фильмы, которые никто всерьез не рассматривал как призера. Так неожиданностью для многих были в этом году 10 номинаций для фильма-вестерна братьев Коэн "Железная хватка" (см. интервью с братьями Коэн в материале "У нас нет никакой личной тяги к насилию"), вышедшего к публике только в декабре.

Хотелось бы, конечно, чтобы "Оскар" был законодателем творческой моды, отражал какие-то новые художественные направления и тенденции. Увы, это не так. "Оскар" — не фестиваль, где появляются экспериментальные работы, определяющие путь киноискусства на годы вперед. Впрочем, и кинофестивали сегодня не являют миру новых Феллини, Антониони или Трюффо. Опять же, многие получатели "Оскара" — фильмы и актеры — остаются однодневками, вроде "Шофера мисс Дэйзи". Кто помнит этот "лучший фильм" 1989 года?!