во весь экран назад  Интернет за копеечку
Игорь Ъ-Пичугин, обозреватель

       Сила и слабость Интернета — в его демократичности. Аудитория Интернета растет бешеными темпами во многом благодаря тому, что он общедоступен и бесплатен (не доступ к сети, а ее содержание). Но множество проектов в Интернете — от персональных страниц до порталов — базируется на людском тщеславии. Одной рекламной бизнес-модели (когда все доходы планируется получать от показа рекламных баннеров на сайте) для построения "новой" экономики явно недостаточно. Бесконечно тешить свое тщеславие невозможно: терпение инвесторов рано или поздно иссякает, и многообещающие на первых порах интернет-проекты прекращают свое существование. Примеров такого рода сколько угодно, особенно после апрельского кризиса NASDAQ.
       Для Интернета было бы намного полезней, если бы контент в нем что-то стоил. Пусть совсем немного — копеечку, но не бесплатно. По центу за посещение сайта с коллекцией анекдотов, за отдельную новость или справку, за возможность поиграть в игры, за услуги программных роботов, обрабатывающих поступающие данные или перекодирующих почту, за рисунок или фотографию. (Для картинок, например, можно вводить доплату за качество: мелкий образец с низким разрешением бесплатно, а полноразмерный — уже за деньги.) Пользователи, конечно, привыкли к тому, что информация в Интернете ничего не стоит. Но качественные сайты с небольшой оплатой будут даже привлекательнее бесплатных — хотя бы по той причине, что толковых бесплатных сайтов просто не останется. Пример тому — интернетовская порноиндустрия, которая давно уже перестала быть бесплатной за счет использования платежных систем типа AdultCheck. По оценкам Visa, годовой оборот мелких платежей (меньше $10) в мире составляет около $1,8 трлн. Это приличная сумма, способная привести к новой, гораздо более благоприятной для развития Интернета в целом бизнес-модели.
       Но есть одна серьезная проблема, из-за которой идея микроплатежей до сих пор не реализована в масштабах всего Интернета. Стоимость обработки микроплатежей настолько превышает размер самого платежа, что возиться с этим не выгодно ни плательщикам, ни операторам и участникам платежной системы. Однако идея микроплатежей так хорошо соответствует демократической природе Интернета, что очень трудно отказаться от нее раз и навсегда. Когда-нибудь ее реализуют, но для этого на смену нынешним технологиям интернет-платежей должны прийти новые.
       Основным и чуть ли не единственным средством платежей в Интернете сейчас являются пластиковые карты. По числу транзакций на Интернет приходится около 2% от общего оборота по "пластику" (который составляет около $3 трлн в год), по денежному обороту — меньше. Недостатков у пластиковых карт хватает: высокая себестоимость транзакции, множество "дырок" в системе безопасности. И если в оф-лайне с ними как-то мирятся (потери от мошенничества покрываются доходами от обслуживания транзакций и счетов), то в Интернете все обстоит намного хуже. Расплата по карточкам в он-лайне выглядит так, будто деньги и номера кредиток отправляются в "черную дыру", где нет ни конкретного продавца, ни официанта, которых в случае чего можно было бы привлечь к ответу. Неудивительно, что 2% он-лайновых платежей содержат примерно столько же фальсифицированных транзакций, сколько 98% оф-лайновых. То есть случаи мошенничества в Интернете встречаются в 100 раз чаще. И распространение интернет-коммерции на развивающиеся страны, где в отличие от западных стран население не обременено строгими принципами бизнес-морали, будет только ухудшать ситуацию.
       Конечно, в ближайшие годы традиционные пластиковые карты по-прежнему будут доминировать на рынке интернет-платежей, но рано или поздно их заменят новые системы, свободные от указанных недостатков. Претендентов на роль нового платежного инструмента для Интернета много: это и защищенные протоколы SSL и SET, и аккумуляторы платежей (системы типа QPass), которые для снижения себестоимости транзакций собирают мелкие платежи на виртуальном карточном счете, а затем проводят их одним суммарным платежом. Свои достоинства есть и у систем непосредственного управления банковским счетом — без карточки (типа CyberPlat). Еще более привлекательная идея — цифровые наличные и прочие сертификаты (по сути, это файл с обязательством выплатить предъявителю определенную сумму, подписанный электронной цифровой подписью банка-эмитента). Они хранятся не в банке, а в компьютере владельца, поэтому могут быть столь же обезличенными, как и обыкновенные наличные в кошельке. Наконец, есть еще платежные системы на смарт-картах, в которых информация о состоянии счета (сумма на счету) хранится и изменяется не в банковских компьютерах, а в самой карте. Пошли в ход предоплатные скрэтч-карточки для Интернета. Или вот совсем новая идея — виртуальная интернет-карта, которая случайным образом генерируется для каждой новой транзакции. Над такой системой работает American Express, а в России нечто подобное собирается внедрить Импэксбанк.
       Надо сказать, что у всех этих систем, помимо очевидных достоинств, есть и столь же очевидные недостатки. Поэтому о том, как будет выглядеть "новая" платежная система, говорить пока рано. Ясно только, что в новой интернет-экономике деньги будут обращаться не так, как это происходит сегодня.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...