Каким будет курс российского рубля к доллару на конец этого года, не знает, пожалуй, никто. Во-первых, потому что курс у нас определяется не объективными экономическими факторами, а действиями регуляторов рынка — ЦБ и Минфина. Во-вторых — потому что они до сих пор не сформулировали единую стратегию регулирования курса и даже, по слухам, крупно поссорились между собой при ее обсуждении. Но цена доллара в России традиционно интересна всем, и экономисты сами начали обсуждение того, каким должен быть курс рубля.
Интересной особенностью этой дискуссии является общее согласие в том, что сам по себе курс рубля (в абсолютном выражении) на экономику страны напрямую не влияет. Но поскольку от его значения зависят сальдо торгового и платежного баланса, темпы прироста денежной массы, инфляция и т. п., то он чрезвычайно важен для экономики. Далее, как правило, делается следующее: предполагается, что курс будет находиться на определенном уровне, и исходя из этого считаются остальные макроэкономические показатели. После чего становится "очевидно", каким именно должен быть курс рубля.
Видимо, подобным образом рассуждают и в правительстве. По крайней мере, отрывочные заявления властей на эту тему ограничиваются соображениями вроде "необходимости защиты отечественных производителей" и "снижения темпов инфляции". Такой подход едва ли можно признать конструктивным: похоже, происходит очередная подмена причины следствием.
В самом деле, посмотрим, как денежные власти могут влиять на курс рубля. Помимо долларовых интервенций, на практике у них имеется всего два быстродействующих способа: регулирование объемов денежной массы и уровня процентных ставок. Печатая рубли, ЦБ может скупать лишние доллары, а оттягивая деньги на депозиты в ЦБ или с помощью бумаг Минфина — уменьшать количество рублей на рынке. Более того, именно эмиссия и стерилизация рублевой ликвидности определяют все остальные основные экономические показатели.
А теперь вернемся к тому, с чего мы начали,— к уже ставшему трюизмом утверждению, что само по себе значение курса рубля ни на что не влияет. Если это так, то ясно, что гораздо логичнее обсуждать действительно значимые параметры денежной политики и, только поняв, какими они должны быть, пытаться посчитать "правильный" валютный курс.
Логика здесь может быть следующая. Одной из проблем российской экономики, очевидно, является высокая доля бартера в расчетах. То есть, несмотря на нынешнее довольно хорошее положение с деньгами у банков, реальный сектор пока еще довольно остро нуждается в "живых" деньгах. Опыт нынешнего года показал: наращивание денежной массы автоматически приводит к уменьшению доли бартера. Значит, есть объективная необходимость в непрерывной работе печатного станка.
Но слишком увлекаться эмиссией тоже опасно — резко вырастет инфляция. Конечно, сама по себе инфляция, как и курс, ни на что не влияет: и гражданам, и предприятиям по большому счету не важно, как быстро растут цены, если рост доходов происходит высокими темпами. Поэтому критичен уровень инфляции, опережающий темпы роста производства. В этом случае правительство может начать убирать рубли с рынка, пуская, например, "лишние" доходы на погашение долгов.
Таким образом, денежным властям следовало бы объявить следующее: мы печатаем столько денег, сколько можно печатать, не нанося при этом ущерба уровню реальных доходов населения и предприятий. Может быть, такая цель не является корректной — это, в конце концов, вопрос дискуссии. Но то, что властям в первую очередь нужно не ориентироваться на уровень курса, а оперировать параметрами типа "объем эмиссии", "объем заимствований", "уровень процентных ставок" и "уровень реальных доходов населения" — очевидно. У нас же все наоборот: в бюджете задается именно значение обменного курса и инфляции. А что касается, к примеру, заимствований, то определяется только максимальный их объем, конкретное же значение по ходу дела определяет Минфин. Вопрос же объема эмиссии полностью остается на усмотрение ЦБ.
Пока постоянные попытки заранее задать значение курса сильно напоминают попытки угадать ответ в сложной задаче, вместо того чтобы заняться ее решением. Ладно бы еще угадывали, так нет — о заложенном в бюджете курсе на конец 2000 года — 32 руб./$ — уже никто не вспоминает. Между тем исходя из этого значения власти планировали всю экономическую политику на год. Слава богу, ошиблись не сильно — в 1998 году расхождение планов с реалиями было куда больше, и дело закончилось дефолтом. Так что даже с политической точки зрения властям удобнее забыть про курс рубля и сосредоточиться на определении тех параметров, на которые они могут влиять непосредственно. А с курсом даже куда более развитые страны никогда не угадывают, так чего ради копья ломать...
Единственное, что подвластно российским властям в денежной политике,— эмиссия и заимствования. Но они предпочитают говорить о курсе рубля, который никогда не умели угадывать