Продюсер Сергей Члиянц, на счету которого, в частности, "Бумер" и "Мама не горюй", не верит в целесообразность системы "восьми мейджоров".
Сергей, как вы оцениваете последние изменения системы государственного субсидирования кино?
— ФЗ-94 мало что изменил — чиновники в Минкульте имели рычаги влияния на результаты конкурсов. Другое дело, что схема далеко не всегда была в чистом виде откатная — много решалось исключительно по дружбе или по звонку сверху. Приложить руку к продавливанию проекта любят все, от олигархов до депутатов. В Минкульт звонят из РЖД, ФСБ, даже из Наркоконтроля. "Помочь фильму" — наша национальная забава. Например, выделение средств на фильм "Варяг" (снимает Russian Film Group.— "Деньги") пролоббировал сенатор Андрей Хазин. Новая система "восьми мейджоров" еще хуже: если раньше была возможность хотя бы предложить свой проект и был шанс, то теперь за деньгами придется идти к этой же "восьмерке". Самое смешное, что получить их вполне вероятно. Однако если раньше, сняв фильм на деньги, полученные напрямую, продюсер получал и права на него, то теперь права останутся у нанявшего его, фактически посредника. В этом случае ни о каком развитии киноиндустрии, выращивании новых игроков речи не идет.
Один ваш товарищ, раскритиковавший проект Фонда кино, заметил, что если бы он попал в первую восьмерку рейтинга и получил финансирование, то был бы всем доволен и молчал. Вы о себе такое можете сказать?
— Нет, я бы не молчал. Кстати, именно по этой причине я и не попал в "восьмерку". Ни для кого не секрет, что список получателей госсредств был составлен двумя людьми — Сурковым и Михалковым, а рейтинг — Олегом Ивановым (компания Movie Research), он был под этот список специально подогнан. Если бы не было подгонки, то по ими же заданным критериям моя компания "Пигмалион" должна была оказаться не на 9-м, а на 7-м месте. Но они просто отнесли пару моих результативных лент к другим годам выхода в прокат и тем самым сняли баллы. Вообще, оценивать по компаниям очень сложно. Многие картины делались совместно, и, кому приписать заслугу в данном рейтинге, определялось исключительно задачами его составителей.
То есть вы считаете, что главным критерием была лояльность власти?
— В том числе. Распределение средств через фонд — просто жесткий финансовый инструмент цензуры. Маловероятно, что подобранные компании на полученные деньги будут снимать что-то неугодное власти — имеется в виду не только что-то откровенно оппозиционное, но и просто непозитивное. Например, сегодня я вряд ли получил бы финансирование на фильм "Бумер".