Приватизация всегда была и остается в центре бушующих страстей. Это качество она унаследовала от Анатолия Чубайса. Раньше спорили о механизмах и темпах приватизации. Теперь о том, обратима она или нет. И тогда, и сейчас спор ведется прежде всего политический. Недавним политическим флагом было "Даешь приватизацию!". Сейчас — "Руки прочь от приватизации!".
Сама смена лозунгов свидетельствует, что за 90-е годы Россия все-таки реально стала другой страной. Отношения собственности изменились кардинально. Одно, однако, не изменилось. И в начале 90-х, и в 2000-м в спорах о приватизации превалирует политика, а не право.
Этому есть простое объяснение. Юристы признают, что с точки зрения закона приватизация — штука настолько скользкая, что аргументы можно найти для любой позиции. Властям это выгодно. Всегда можно на вполне законном основании повернуть в ту или иную сторону. Это и было наглядно продемонстрировано многим недавним олигархам в самое последнее время. А что же олигархи? По существу, они подыгрывают властям, демонстрирующим, что предприниматели на крючке. Что означает очередное признание президента, что пересмотра приватизации не будет? Владимир Путин не зря заканчивал юрфак, он и в предвыборную пору, и сейчас говорит о том, что приватизации не будет дан обратный ход, такой политической кампании не будет. Если же при проведении приватизации будут выявлены нарушения закона — тогда другое дело. То есть, по сути, все возвращается на круги своя.
По большому счету приватизация и юридически — дорога с односторонним движением. В самом деле, стороной любой приватизационной сделки является государство. Правовую базу для приватизации в лице законов, указов, постановлений и инструкций создают государственные же мужи. Так что в тех случаях, когда в ходе приватизации выявляются какие-то нарушения, тем более, как утверждают некоторые, вопиющие, то, по существу, государство должно судиться с самим собой. Было бы, кстати, замечательно на подобном процессе поприсутствовать. Репортаж мог бы получиться огневым. Хотя, впрочем, итог такого разбирательства предсказать нетрудно: в выигрыше опять останется государство.
Выход есть, и очень простой. Его предлагает, в частности, Юрий Болдырев, зампред Счетной палаты и известный борец с "Норильским никелем", с "Газпромом" и вообще с олигархами как классом. Точки над i были бы действительно расставлены принятием закона, гласившего, что заключенные до определенного срока, скажем до 26 марта 2000 года, приватизационные сделки считаются соответствующими закону. Но предложение Болдырева, конечно, лукаво. Олигархи не глупее зампреда Счетной палаты, они, как и он, прекрасно знают, что подобный закон не будет принят. Во-первых, потому, что депутаты сочтут его победой все тех же олигархов и проголосуют против. Во-вторых, потому, что власть никогда не откажется от возможности в любой момент раскопать приватизационные нарушения и сделать любого предпринимателя шелковым. А на беззаконье предпринимателям ничего не остается, как по-детски радоваться президентскому обещанию не пересматривать приватизацию, "забывая", что первый раз они слышали точно такое же обещание от Владимира Путина задолго до того, как прокуроры заинтересовались "Норильским никелем".
Впрочем, настоящих олигархов — тех, кто не утратил своего политического влияния на самом верху, такое зыбкое положение вполне устраивает. Они в состоянии использовать пересмотр приватизации с применением силовых рычагов государства, начиная с РУБОПа и налоговой полиции и кончая спецслужбами, как оружия в конкурентной борьбе. Не обращая внимания на то, что это оружие массового поражения — поражается не только конкурент, но и перспективы притока инвестиций в российскую экономику.
Вот и получается, что пока арбитражные суды гордятся редкими успехами, когда им удается до конца распутать приватизационные клубки, политики — а настоящие олигархи, безусловно, политики — готовят новые приватизационные разоблачения. Так что приватизационные страсти не скоро остынут.
Мысль: В тех случаях, когда в ходе приватизации выявляются какие-то вопиющие нарушения, по существу, государство должно судиться с самим собой