Цена вопроса

Борис Макаренко

Председатель правления Центра политических технологий

Есть масса аргументов за то, чтобы не поддерживать попытки Совбеза ООН осудить узурпацию власти в Кот-д`Ивуаре проигравшим выборы президентом. Выборы в архаичной и расколотой по племенному и конфессиональному признакам стране не создают ни демократии, ни стабильности, а просто фиксируют арифметическое превосходство большинства. Признание победителем оппозиционера и защита его ооновскими "голубыми касками" не устранят угрозы гражданской войны, а узурпатор все равно сидит в президентском дворце. Во всех этих непризнаниях пахнет двойными стандартами — вон сколько диктаторов спокойно сидят в своих креслах, а тот же Запад с ними расшаркивается, особенно если у них нефть или газ (у ивуарийцев же — только шоколад). Санкции против "нехороших режимов" редко бывают эффективными, чаще они только укрепляют диктатора в осажденной мировым сообществом крепости. И наконец, вмешиваться во внутренние дела — фи, как нехорошо.

Вот Россия и не поддержала попытку Совбеза осудить узурпатора. Как не поддержала пару лет назад введение ооновских санкций против Зимбабве, как три года назад вместе с Китаем заблокировала попытку осудить жестокое подавление оппозиционных выступлений в Мьянме, как оказалась в числе стран, послы которых не будут присутствовать на церемонии вручения Нобелевской премии мира китайскому диссиденту.

На самом деле Кот-д`Ивуар сам пригласил в страну силы ООН, потому что иначе не мог гарантировать прекращение гражданской войны — и обретение легитимности новой властью тоже проходило под ооновским зонтиком. Во-вторых, неприятие международным сообществом фальсификации выборов или грубых нарушений прав человека — не синоним нарушения суверенитета, а выражение позиции, демонстративный отказ иметь с такими режимами дело. Только режимы эти настолько гнилы, что без международной помощи не могут выжить, а их верхушке очень надо в Цюрих, где у нее счета, в Оксфорд или Сорбонну, где у нее дети. То, что в подобные ситуации на африканском континенте попадают страны, считавшиеся "историями успеха" в первые постколониальные годы — Кот-д`Ивуар, Зимбабве, чуть раньше Кения, просто катастрофа в их национальном развитии. Все они не могут себе позволить не проводить выборы, чтобы казаться легитимными,— только не умеют проигрывать.

Бывают в мировой политике ситуации, когда нельзя не продемонстрировать, что твоя страна считает добром, а что — злом. Фальсификация выборов и узурпация власти — зло. Подавление мирных выступлений граждан — зло. Тюремное заключение борцов за права человека — зло. И если все это признают, а ты ведешь себя как-то иначе, то производишь странное впечатление. Мы же не хотим сказать, что мы на стороне тех, кто творит зло. Или что мы сами от них не сильно отличаемся.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...