"Деньги" разослали читателям сотни образцов искового заявления о признании незаконными банковских комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Подобное дело наш корреспондент Дмитрий Ждакаев выиграл у Райффайзенбанка, и многие готовы последовать его примеру. Но обстоятельства могут измениться, если будет принят законопроект Минфина, который легализует комиссии.
Минфин против всех
10 ноября Министерство финансов опубликовало на собственном сайте проект закона "О потребительском кредите". Долгожданный документ (разрабатывать его начали еще в 2004 году) призван сделать правила потребительского кредитования более четкими. В отсутствие специального закона разные нормативные документы, касающиеся этой сферы, оставляют пространство для споров, которые часто доходят до суда: у банков своя правда, у их клиентов — своя.
Большая часть положений минфиновского законопроекта не удивляет, фактически закрепляя сложившуюся ситуацию. Таков, например, запрет на изменение банком условий по ходу действия договора — за счет увеличения ставки по кредиту или взимания дополнительных комиссий. Раньше многие банкиры стремились прописать в договорах, что имеют на это право, однако практически им не пользовались. Даже в кризис изменить условия уже действующих договоров рискнули лишь отдельные региональные банки, но возникшая волна возмущения заемщиков и замечаний со стороны госорганов быстро остановила эту практику. Еще, например, Минфин предлагает запретить рассылку банковских карт по почте, но их и так почти не рассылают.
Кое-что законопроект определяет безусловно в пользу заемщиков. Им не может не понравиться обязанность кредитных организаций уведомлять клиентов о просроченной задолженности не позднее, чем через неделю с момента ее возникновения. И делать это, притом, письмом с уведомлением, а не в SMS или по электронной почте. До сих пор неплательщики — не злостные, вполне добросовестные, но рассеянные — приносили банкам немалый дополнительный доход, пропуская дату платежа, а потом внося его со всеми набежавшими штрафами и пени. Особенно это актуально для экспресс-кредитов, где ставки — десятки процентов.
Некоторое время назад в Госдуме обсуждалась такая норма: заемщику необходимо дать право возвращать кредит хоть полностью, хоть частями, не платя за это никаких штрафов. Минфиновский законопроект, казалось бы, сообщает о недопустимости платы за досрочное погашение. Но с оговоркой, которая фактически сводит идею на нет: "заемщик не осуществляет дополнительные платежи, связанные с досрочным возвратом потребительского кредита, если иное не предусмотрено договором потребительского кредита". Понятно, что все такие штрафы в договорах прописаны, но от этого не легче. При этом, согласно законопроекту, клиенты всегда смогут, не платя штрафа, отказаться от получения уже одобренного кредита или от исполнения договора в течение двух недель со дня наступления срока кредитования.
Однако в законопроекте обнаружился неожиданный подводный камень для заемщиков. Логика регулирования банковской деятельности последнего времени была такой: кредитная организация не должна брать с заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета, поскольку эти действия — не услуга клиенту, а элемент бухгалтерского учета, на котором настаивает Центробанк РФ.
И вот новый законопроект легализует комиссии, вокруг которых было сломано столько копий. В статье 8 документа говорится: "Помимо платежей по уплате основной суммы долга и процентов по нему кредитная организация вправе в договоре потребительского кредита установить следующие платежи: комиссии за открытие, ведение (обслуживание) банковских счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением договоров потребительского кредита), в том числе за расчетное, кассовое и операционное обслуживание". Эта норма, без сомнения, самая спорная в минфиновском документе. Она расходится с позицией Высшего арбитражного суда, Роспортребнадзора и даже Центробанка.
Подсудный счет
Весь последний год "Деньги" следили за тяжбой сотрудника ИД "Коммерсантъ" Дмитрия Ждакаева с Райффайзенбанком (см. N 50 от 21 декабря 2009 года, N 4 от 1 февраля, N 15 от 19 апреля, N 25 от 28 июня, а также N 42 от 25 октября 2010 года). Напомним, Дмитрий подал в суд на кредитную организацию после того, как в ноябре 2009 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что банки не имеют права брать деньги с клиентов за открытие и ведение ссудных счетов.
Годом ранее Дмитрий взял в Райффайзенбанке потребительский кредит и с тех пор платил за обслуживание ссудного счета примерно 1,5 тыс. руб. в месяц. Летом Савеловский суд Москвы удовлетворил его иск о признании соответствующих условий договора ничтожными. Последовала апелляция со стороны банка, но и Мосгорсуд в октябре этого года признал правоту журналиста. Решение, таким образом, вступило в законную силу. В Райффайзенбанке "Деньгам" отказались сообщить, готовится ли очередная апелляция.
В ходе процесса мы получили порядка трехсот писем, в которых читатели просили выслать им образец искового заявления. Мы по-прежнему высылаем образец каждому, кто пишет на адрес dengi@kommersant.ru, обозначив тему "Банковские комиссии", и описывает в письме свой случай.
Единства в судебной практике нет. Значительная часть разбирательств заканчивалась не в пользу истцов (по крайней мере, в судах первой инстанции), но и обратные примеры есть. Возможно, поражение в Мосгорсуде одного из крупнейших банков повысило шансы борцов с комиссиями. Скажем, 22 октября один из наших читателей, юрист из города Ишимбай (Башкирия) Равиль Хисматуллин доказал в суде незаконность комиссии за открытие ссудного счета, которую он заплатил в 2007 году, когда получал потребкредит в Салаватском отделении N 7740 Сбербанка. Решение вступило в законную силу. В исковом заявлении Равиль, ссылаясь на постановление президиума ВАС, аналогичное решение президиума Хабаровского краевого суда, а также случай Дмитрия Ждакаева, просил взыскать с банка собственно уплаченную комиссию (5 тыс. руб.), а также проценты за использование этих денег и неустойку за каждый день просрочки. Итого — около 11 тыс. руб. Мировой суд в удовлетворении иска отказал, в городском суде, куда истец подал апелляцию, спустя полтора месяца вынесли аналогичное решение. Уже не рассчитывая особенно на успех, Равиль обратился в Верховный суд республики Башкортостан. Случилось невероятное. "Когда мне сообщили, что мое дело рассмотрит президиум Верховного суда — а туда попадают два-три дела из ста — я уже не сомневался в успехе",— говорит собеседник "Денег". Так и произошло. Верховный суд республики отменил предыдущие решения и вернул дело в Ишимбайский городской суд, который вскоре удовлетворил все требования истца — включая даже компенсацию процентов за пользование чужими деньгами и неустойку. Для Ишимбая эта история — процесс века, говорили Равилю работники городского суда. Правда, местные заемщики об этом вряд ли узнают — республиканские и тем более ишимбайские СМИ, говорит Равиль, опасаются вставать на сторону слабой стороны, то есть простых заемщиков.
В октябре "Деньги" приводили позицию Центробанка — регулятор впервые публично обозначил свою позицию по "комиссионному" вопросу. "Открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита является обязанностью банка, а не услугой клиенту, поэтому взимание платы за исполнение банком своей обязанности представляется некорректным",— заявил заместитель директора юридического департамента Центрального банка Алексей Гузнов. Но если законопроект "О потребительском кредите" будет принят в нынешней редакции Минфина, это разворот на 180 градусов: клиенты банков лишатся возможности оспорить в суде законность комиссий. Любопытно, что на легализацию комиссий не рассчитывали даже банковские лоббисты. "Мы согласны с ВАС в том, что ссудный счет нужен банку, но не клиенту. Такой комиссии быть не должно,— замечает президент Ассоциации российских банков (АРБ) Гарегин Тосунян.— Но сейчас вопрос комиссий уже не актуален: их сохранили единицы, в то время как большинство банков, следуя нашим рекомендациям, от них отказались. Другое дело, что пересматривать уже заключенные договоры, как нам кажется, неправильно. В этом смысле ВАС, защищая заемщиков, пошел слишком далеко".
В самом Минфине комментировать законопроект пока отказываются. В пресс-службе министерства "Деньгам" уточнили, что уже на этой неделе заместитель министра финансов Алексей Саватюгин сделает официальное заявление относительно того, какие положения проекта закона "О потребительском кредите" планируется изменить.
Скрытые и легальные
За месяц до того, как был опубликован подготовленный Минфином проект закона "О потребительском кредите", поправки, касающиеся комиссий, предложила Федеральная антимонопольная служба (ФАС). На рассмотрении правительства — законопроект, который предлагает обязать кредитные организации указывать в рекламе помимо номинальных процентов по ссуде ее реальную стоимость, в виде эффективной процентной ставки (ЭПС), шрифтом такого же кегля.
Логика антимонопольного ведомства: плох не сам факт существования комиссий, а то, что с их помощью кредитные организации пытаются скрыть реальную стоимость заемных денег, объясняют в ФАС. Если раскрытие ЭПС в рекламе станет правилом, сравнить условия по кредитам в разных банках можно будет, не выходя из дома, главное, чтобы при расчете учитывались все платежи.
Все заинтересованные ведомства предложенные ФАС поправки к законодательству уже изучили, и возражений не возникло, сообщила "Деньгам" руководитель управления контроля финансовых рынков ФАС Юлия Бондарева: "Рекламное законодательство уже сейчас обязывает банки демонстрировать все параметры кредита. Но на практике мы видим следующее: крупно — привлекательная ставка, и мелким шрифтом — две трети рекламного сообщения, где говорится о том, что придется заплатить помимо процентов".
В ФАС полагают, что неплохо было бы вообще договоры потребительского кредитования сделать более похожими друг на друга (впрочем, эта идея в виде законодательной инициативы пока не оформлена). При этом типовые, единые для всех игроков, договоры, которые можно встретить, например, в ЕС,— слишком радикальный шаг, считает Юлия Бондарева: "Достаточно того, чтобы, скажем, на первом листе любого договора с заемщиком (физическим лицом), в правом верхнем углу, площадью не менее 5% листа А4, была указана полная стоимость кредита — ЭПС". Указывать ЭПС в договоре банки и так еще три года назад обязал ЦБ, но одни указывают этот честный процент в начале договора, кто-то — в его конце, третьи — и вовсе в специальном приложении к договору. И никто, самое главное, не называет ЭПС до того, как вы сели подписывать бумаги.
"Жесткие стандарты, например полный запрет комиссий или типовые договоры, мешают конкуренции,— говорит представитель ФАС.— Мы боремся лишь с недобросовестной конкуренцией с использованием эффекта асимметрии информации: продавец и покупатель и покупатель должны иметь в виду одно и то же, подписывая договор".
Между тем, даже прогнозировавшийся (до появления законопроекта Минфина) запрет комиссий банки успели обыграть в рекламных ходах. Скажем, в ноябре 2009-го президиум ВАС подтвердил правомерность штрафа, который управление Роспотребнадзора по Пермскому краю наложило на местное отделение Сбербанка (речь шла о комиссиях за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов). После этого Сбербанк развернул рекламную кампанию под вывеской "Ставки снижены. Комиссий больше нет".
Итак, пока неизвестно, останется ли норма о легализации комиссий после шлифовки законопроекта. Любопытно, на что рассчитывают сами банки. В Райффайзенбанке "Деньгам" сообщили, что кредитная организация "сохраняет и не планирует отказываться от комиссии за выдачу кредита, которая компенсирует затраты банка на рассмотрение заявки на кредит и принятие решения о выдаче кредита". Если банки так держатся за возможность разбивать реальную ставку на части (процент по ссуде — одно, комиссии — другое), похоже, иначе как принуждением к раскрытию полной стоимости займа крупным шрифтом не только в договоре, но и в рекламе, прозрачности в отношениях кредитора и заемщика не добиться.