Любая методика, используемая при построении рейтинга, неявно подразумевает осмысленность выбранных показателей и возможность их дальнейшего использования. Однако российская специфика такова, что параметры, избранные для построения рейтинга НАУФОР, основой для анализа финансового положения компаний служить не могут. Тем удивительнее, что при этом у НАУФОР совершенно неожиданно получился действительно очень интересный рейтинг участников российского фондового рынка. Лучше всего было бы назвать его рейтингом рекламных затрат.
Ведь как устроен бизнес стандартной российской брокерской компании? Фактически она состоит из двух частей: "нормальной" (именно по ней НАУФОР считал свой рейтинг) и офшорной. При этом именно через офшор проходит значительная часть сделок, там же оседает и заработанная прибыль. Кроме того, российское законодательство не поощряет наращивание капитала брокеров — нормативы, ставящие его минимальный размер в зависимость от объема средств в управлении, попросту отсутствуют, а при увеличении капитала приходится еще и платить налог на эмиссию. В этих условиях вполне логичным выглядит поведение большинства брокеров: российские части компаний делаются бесприбыльными и с минимальным капиталом.
Серьезные клиенты прекрасно это понимают. И выбирая брокерскую компанию, анализируют консолидированный баланс — с учетом офшорной составляющей. Поэтому поддержание хороших финансовых показателей именно российской части в задачу наших брокеров не входит. И уж если они показывают большую прибыль или наращивают капитал, то вполне могут считать связанные с этим затраты расходами на рекламу. Скорее всего, так и происходит — рейтинг НАУФОР убедительно это подтверждает.
Так, первые места по капиталу заняли компании, тесно связанные с крупными структурами топливно-энергетического комплекса или банковским бизнесом. Для них размер капитала — вопрос престижа. В самом деле, не солидно структуре, связанной с "Газпромом", иметь капитал на уровне захудалой провинциальной брокерской конторы. Еще показательнее ситуация с прибылью: на первых местах оказались компании, активно ведущие рекламную деятельность ("Ренессанс Капитал"), ориентированные на работу с населением ("ВИК") и аффилированные с солидными западными структурами ("Брансвик Варбург"). Понятно, что всем им показать большую прибыль нужно в первую очередь для создания имиджа процветающей организации, которой клиент вполне может доверить деньги.
С другой стороны, в силу описанных выше причин вряд ли стоит использовать рейтинги НАУФОР для оценки реальной надежности работающих на рынке компаний. И это неприятный факт с точки зрения инвесторов. Действительно, малая капитализация российских брокеров делает весь наш фондовый рынок довольно рискованным. У любого участника всегда есть соблазн "забыть" про офшорную часть бизнеса, оставив кредиторам право обанкротить российскую компанию с мизерным капиталом. Понятно, что такие настроения резко усиливаются в кризисные времена: достаточно вспомнить, как в 1998 году российские банки выводили свои активы за рубеж. То, что на фондовом рынке подобных громких скандалов пока не было, утешение слабое. Если посмотреть на объемы сделок, станет ясно, что наибольшие суммы клиентских средств привлекли не лидеры по капитализации, а компании, про которые просто известно, что пока они никого не обманывали. Но строить бизнес исключительно на доверии невозможно. Достаточно одной крупной и считающейся надежной компании объявить о своей неплатежеспособности, и лавина банкротств накроет рынок.
Что делать, чтобы избежать подобной ситуации? Казалось бы, ответ прост: установить размер минимального капитала компаний в зависимости от клиентских средств в управлении. А заодно запретить совмещение брокерской деятельности с деятельность по управлению активами. Это разумно, но само по себе проблему не решит. Просто потому, что тогда еще большая часть бизнеса уйдет в офшоры. С этим, в свою очередь, можно бороться административными мерами валютного регулирования, по мере реализации которых из России могут уйти вообще все инвесторы.
Реальный выход только один: резкое снижение налогов на деятельность участников фондового рынка. Ведь, по сути, они решают государственную задачу привлечения инвестиций в экономику страны, с которой само государство пока справиться не может. Уменьшение налога снизит комиссионные брокеров (которые в конечном итоге выплачивает инвестор) и подтолкнет их к работе внутри страны, а не в офшорных зонах. А тогда и рейтинги начнут хоть что-то говорить о надежности компаний, и инвесторы поймут, кому действительно можно доверить деньги.
МЫСЛЬ Главный риск для российского инвестора в том, что его брокер в кризисной ситуации просто "забудет" про офшорную часть своего бизнеса