В конце ноября комиссия по административной реформе правительства, а затем и само правительство могут обсудить предложение Минэкономики ввести в КоАП новую статью, наказывающую за незаконное осуществление госконтроля казенными, бюджетными и автономными учреждениями. Они формально не попадают под введенные в 2009 году ограничения на проверки бизнеса, и постепенно полномочия "внеплановых" проверок перетекают туда.
Минэкономики в опубликованном ведомстве докладе "Об исполнении полномочий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями" предлагает правительству внести в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) новую статью 19.33 и карать незаконное осуществление госконтроля и госнадзора казенными, бюджетными, автономными и иными учреждениями, подчиненными органам госвласти, штрафами в размере 30-50 тыс. руб. и дисквалификацией их сотрудников на один-три года.
В докладе прямо отмечается — в целом "практику осуществления контрольно-надзорной деятельности государственными и муниципальными учреждениями следует оценивать как негативную". Но авторы дают широкий обзор деяний учреждений, в которых такие функции осуществляются. Отметим, причина появления проблемы крайне проста: в отличие от органов власти, которым внеплановые проверки бизнеса практически запрещены с 2009 года законом N 294, для "дочерних" учреждений органов госвласти таких ограничений нет — зато есть возможность накладывать штрафы и ограничивать работу бизнеса.
Такие структуры Минэкономики разбивает на две группы. К первой группе ведомство относит случаи, когда в законодательстве напрямую установлена возможность осуществления контроля учреждениями — лесной контроль и надзор, пожарный надзор в лесах, контроль за соблюдением требований техрегламентов. Ко второй — отнесены "случаи, когда закон напрямую таких прав учреждениям не дает, но закрепляет, что учреждения входят в систему государственной службы" — в частности, ветеринарный, пожарный и санитарно-эпидемиологический надзор. Отдельно в Минэкономики выделяют случаи совмещения контрольно-надзорных функций учреждений с их участием в хозяйственной деятельности. В качестве примера доклад приводит ГУ Краснодарского края "Комитет по лесу" — учреждение занимается и коммерческой, и контрольной деятельностью.
Поводом для подготовки доклада, как пояснил "Ъ" ответственный за исследование врио заместителя главы департамента развития малого и среднего предпринимательства Минэкономики Евгений Ковтун, стал "ряд системных проблем — таких как неисполнение поручений правительства в отношении деятельности отдельных ФГУ (например, Пробирной палаты) или госучреждений — как специнспекция "Тигр" с неясным статусом и полномочиями". ФГУ "Специнспекция "Тигр"" ("Специализированная инспекция по охране редких и исчезающих видов животных и растений") осуществляет ряд контрольных полномочий, включая даже "контроль, расследование и урегулирование конфликтных ситуаций между человеком и крупными хищниками Приморской тайги", сотрудники учреждения исполняют функции госинспекторов. При этом "данная деятельность ФГУ незаконна", констатируется в докладе: согласно ФЗ N 7 "Об охране окружающей среды", такой контроль может осуществляться только федеральной и региональной властью. Деятельность же специнспекции "Тигр" не основана даже на ведомственных актах, в уставе учреждения отсутствует упоминание о возможности осуществления им инспекций. Напомним, программу изучения амурского тигра, реализуемую ФГУ, лично курирует премьер-министр Владимир Путин.
Минэкономики предлагает два варианта решения проблемы. Первый вариант "заключается в том, чтобы распространить действие ФЗ N 294 (ограничивает проверки бизнеса госорганами.— "Ъ") на контрольно-надзорную деятельность учреждений". Второй вариант — обширная правка законодательства, в том числе КоАПа, и "чистка" законодательства, в котором сохраняется возможность госконтроля и госнадзора ФГУПами и прочими учреждениями. Минэкономики отмечает, что первый вариант более прост в реализации. Второй — требует значительных временных и финансовых затрат, а также экспертных усилий. Кроме того, для его реализации необходимы согласованные действия ведомств, в ведении которых находятся данные учреждения. "Данный доклад планируется обсудить на заседании комиссии по административной реформе, предположительно он будет рассмотрен на комиссии 23 ноября",— пояснил вчера "Ъ" Евгений Ковтун. По данным "Ъ", рассматриваться 23 ноября предполагается второй, более затратный и длительный вариант.
Отметим, доклад Минэкономики стал продолжением скандального доклада генпрокурора Юрия Чайки премьер-министру Владимиру Путину 15 октября 2009 года, на основании которого премьер обвинил своих подчиненных в том, что "контрольные и надзорные мероприятия превратились в прибыльный бизнес", а "делегирование госфункций по оказанию платных услуг разного рода подведомственным организациям" превратилось в "порочную систему" (см. "Ъ" от 16 октября). Таким образом, на решение заранее известной проблемы правительству требуется заведомо более одного года.
Предлагаемая редакция статьи КоАП РФ
"Статья 19.33. Незаконное осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подведомственными органам государственной власти, органам местного самоуправления учреждениями (казенными, бюджетными, автономными), а также иными организациями.
1. Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля подведомственными органам государственной власти, органам местного самоуправления учреждениями (казенными, бюджетными, автономными), а также иными организациями, в случаях, если осуществление такого контроля специально не оговорено в федеральном законе - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
2. Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля учреждениями и организациями, наделенными нормативными правовыми актами полномочиями по взиманию платы за оказание платных услуг, в случаях, если осуществление такого контроля специально не оговорено в федеральном законе - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
3. Передача (в том числе посредством утверждения устава, положения иного документа, определяющего статус юридического лица) должностным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля подведомственному такому органу предприятию или учреждению, а равно непринятие мер, исключающих возможность осуществления такого контроля, если возможность такой передачи специально не оговорена федеральным законом - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет".