В самом длинном споре о банкротстве банка между ЦБ и его собственниками создан новый прецедент — даже будучи признанным банкротом по решению суда, Поволжский немецкий банк умудряется тормозить процесс банкротства. На сей раз его собственникам удалось на время вывести из процесса банкротства конкурсного управляющего в лице Агентства по страхованию вкладов. В результате конкурсный управляющий не мог приступить к своим обязанностям, главная из которых расчеты с кредиторами.
Собственникам Поволжского немецкого банка (ПНБ) не удалось оспорить постановление 12-го арбитражного апелляционного суда, который два месяца назад признал ПНБ банкротом — вчера Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении жалобы владельцев банка, сообщили "Ъ" в Банке России и Агентстве по страхованию вкладов (АСВ). Однако за время рассмотрения дела кассационная инстанция сумела создать прецедент по отстранению конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Дело в том, что к кассационной жалобе собственники ПНБ приложили ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляции до рассмотрения жалобы по существу, которое суд удовлетворил.
Такого в спорах о банкротстве банков за последние восемь лет не припоминают ни представители ЦБ, ни сотрудники АСВ (которое в большинстве банковских банкротств исполняет функции конкурсного управляющего), ни опрошенные "Ъ" юристы. "На моей памяти исполнение решения судов о банкротстве банков и назначении конкурсного управляющего не приостанавливалось",— говорит директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов. "Случай крайне странный, впрочем, как и вообще весь спор этого банка с ЦБ о правомерности банкротства,— отмечает и первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников, напоминая, что на признание ПНБ банкротом у регулятора ушли год и три месяца.— Тот факт, что конкурсный управляющий не может исполнять свои обязанности, вводит банк в дополнительные расходы". Кроме того, продолжает господин Мирошников, из-за ограниченных сроков исковой давности это снижает наши шансы на оспаривание сомнительных сделок и, как следствие, шансы кредиторов банка на возврат своих средств. "Хотя по закону такое возможно как обеспечительная мера, защищающая интересы одной из сторон, на практике такого не было никогда",— говорит конкурсный управляющий банка "Диалог-Оптим" Андрей Сергеев.
По мнению юристов, возникновение таких прецедентов — следствие несовершенства процессуального законодательства. "Та его часть, которая позволяет при кассационном обжаловании ходатайствовать о приостановлении исполнения вступивших в силу решений суда, не слишком проработана,— указывает партнер адвокатского бюро "Партнерство правовой помощи" Сергей Романов.— Одно дело просить приостановить, например, взыскание денег, другое — банкротство банка и назначение конкурсного управляющего. Руководствуясь обычной логикой, приостановить можно какие-то действия, но никак не факт банкротства или назначение конкурсного". Удовлетворив ходатайство собственников ПНБ, суд создал "чудовищную правовую коллизию", считает господин Романов: "В силу закона управлять банком-банкротом должен конкурсный управляющий, а кассация, ничего не сделав с фактом банкротства, фактически на время лишила банк органа управления". Для устранения правовой коллизии ЦБ намерен подготовить поправки к законодательству.