Коротко

Новости

Подробно

Бывший милиционер прошел переквалификацию

Подозрения во взяточничестве превратились в дело о мошенничестве

Коммерсантъ (Ростов) от

СУ СКП по Ставропольскому краю в октябре возбудило уголовное дело в отношении начальников двух региональных следственных подразделений ГУВД, которые подозревались в совместном совершении коррупционного преступления. Однако через несколько дней по решению центрального аппарата СКП постановление о возбуждении данного уголовного дела было отменено. Сейчас дело возбуждено вновь, но уже по другой статье и с другим количеством подозреваемых.


Краевой следственный комитет обнародовал информацию о возбуждении дела в отношении начальника следственного отдела по расследованию экономических преступлений ГСУ при ГУВД по Ставропольскому краю Виталия Княжева и начальника следственного управления при ставропольском УВД Романа Толстикова в середине октября текущего года. По первоначальной версии, один из знакомых Романа Толстикова попал под следствие за незаконное предпринимательство, при этом предварительное расследование проводилось возглавляемым Виталием Княжевым отделом. Об интересе бизнесмена к обстоятельствам дела начальник управления городского УВД сообщил начальнику отдела краевого управления и, как сообщалось на сайте СКП региона, у Виталия Княжева «возник умысел на получение взятки через Романа Толстикова за незаконное прекращение данного уголовного дела». Роман Толстиков потребовал от бизнесмена один млн руб. и позднее «после получения требуемой суммы для дальнейшей передачи Княжеву» был задержан.

Виталию Княжеву инкриминировалось покушение на получение взятки в крупном размере (ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 290 УК РФ), Роману Толстикову — пособничество в получении взятки в крупном размере (ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 290 УК РФ). Максимальное наказание, предусмотренное данными статьями, — 9 и 12 лет лишения свободы.

Как сообщила „Ъ“ старший помощник руководителя краевого управления следственного комитета Екатерина Данилова, через несколько дней постановление о возбуждении уголовного дела было отменено зампредседателя СКП РФ. Каким именно должностным лицом центрального аппарата следственного комитета и по каким причинам было принято это решение, Екатерина Данилова не уточнила. За разъяснениями по поводу отмены постановления „Ъ“ обратился в центральный аппарат СКП РФ, однако до настоящего времени ответа на официальный запрос не последовало.

«После дополнительной проверки уголовное дело было возбуждено вновь, на этот раз только в отношении Романа Толстикова — по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в крупном размере с использованием своего служебного положения). Передача денег происходила в служебном кабинете Толстикова, и распорядиться ими он не успел, поскольку сразу был задержан. Достаточных данных о том, что бывший начальник отдела краевого ГУВД также причастен к какому-либо преступлению, в настоящее время нет», — сообщила Екатерина Данилова. На основании каких данных дело в отношении Виталия Княжева возбуждалось первоначально, она не пояснила, сославшись на «охраняемую законом следственную тайну».

По новой версии следствия, Роман Толстиков ввел в заблуждение своего знакомого о возможности прекращения уголовного преследования, поскольку данный вопрос с Виталием Княжевым не оговаривал и отдавать ему взятку не собирался. В настоящее время уже уволившийся из правоохранительных органов Роман Толстиков задержан. Максимальное наказание, которое ему грозит в том случае, если вина будет доказана — 4,5 года лишения свободы.

Виталий Княжев продолжает работу в правоохранительных органах на нижестоящей должности — рядовым следователем отдела, который раньше возглавлял. Связаться с ним и получить комментарии „Ъ“ не удалось.

По мнению юриста юридического бюро «Королев и партнеры» Михаила Думанова, формальным основанием для отмены постановления о возбуждении уголовного дела могла стать неверная правовая оценка деяния. «В случае каких-то процессуальных нарушений, как правило, подозреваемые добиваются через суд отмены постановления о ВУД, если вышестоящая инстанция следственного комитета отменяет решение нижестоящей, то это обычно связано с неправильной квалификацией деяния», — отмечает юрист.

Олег Кузнецов


Комментарии

обсуждение

Профиль пользователя