Известный исследователь чиновничества Сирил Паркинсон так объяснял попытки современных западных правительств расширить госрасходы: "В прежние века короли тратили деньги на содержание актрис. Ну сколько можно иметь содержанок? Десять, не больше. Иначе они просто утомят своими капризами. В отличие от содержанок экономических советников можно иметь сколько угодно". Действительно, на Западе количество чиновников всегда было таким же частным делом королей и президентов, как и количество содержанок. Хочешь — имей больше, хочешь — меньше. Некоторое число чиновников, конечно, приносит правительству доход — в конце концов, именно они собирают налоги. Следует только помнить, что увеличение этого числа никакого дохода не приносит, растут только расходы на их содержание, которые правительству придется оплачивать из своего кармана. Налогоплательщики больше платить не соглашаются — независимо от количества чиновников. В конце концов, налоги платятся не чиновникам, а государству. Западные парламенты отказываются принять бюджет, правительства отправляются в отставку, а сатирики вроде Паркинсона издеваются. Не случайно во всех западных странах дело всегда кончалось требованием сократить госрасходы и стабилизировать бюджет.
А если на налогоплательщиков нажать, то они могут вовсе перестать работать и сами начнут записываться в чиновничество. Ярчайшим примером была Испания XVI века. Король нуждался в деньгах и ввел чрезвычайно высокие налоги. Налогоплательщики возмутились — их возмущение было подавлено военной силой. Тогда часть испанцев эмигрировала в американские колонии, где королевские налоги не действовали, а другая часть просто поступила на госслужбу: чиновники пользовались налоговым иммунитетом. Один из испанских писателей тогда отмечал: "Вместо тысячи чиновников хватило бы и сорока, если бы они работали. Остальным явно нужно найти какое-то полезное занятие". Собираемость налогов в Испании тогда составляла только 10%, да и то лишь благодаря содействию Святой инквизиции с ее пыточным аппаратом. Король остался без денег, испанская империя в конце концов развалилась. Проиграли все: и король, и обычные испанцы, и чиновники.
Русские цари западным опытом никогда не руководствовались. Они верили, что увеличение количества чиновников как раз необходимо для роста государственных доходов. Может быть, потому, что в России как-то не принято было спрашивать у налогоплательщиков, сколько они согласны заплатить; парламента, в отличие от Западной Европы, не существовало. И любой царь искренне полагал, что Россия заплатит столько, сколько нужно, достаточно только к каждому налогоплательщику приставить чиновника. Это было непросто, потому что значительная часть населения находилась в бегах. Тем не менее цари очень старались. Петр I не только ввел в России подушный налог, но и создал чрезвычайно многочисленную бюрократию. И себя считал кем-то вроде высшего чиновника. "Мы с тобой люди казенные",— говорил он Александру Меншикову. Кстати, российские чиновники вполне разделяли подобные воззрения царей, всегда охотно рассуждали о государственном интересе и довольно эффективно собирали деньги с населения. Население, в свою очередь, также не слишком возмущалось и платило все, что с него требовали. Не только царю, но и самим чиновникам. Русское взяточничество было связано с тем, что население не привыкло ни в чем не отказывать государю. А если не можешь отказать государю, как отказать государеву слуге? Правда, при такой системе производство расширяться не могло, и Россия оставалась нищей страной. В конце концов денег в императорской казне все равно не хватило, и Российская империя со всей ее налаженной бюрократической машиной в 1917 году рухнула.
Большевики в чиновников верили еще больше, чем цари. Они, по-видимому, думали, что самодержавие с его бюрократической системой пошло недостаточно далеко. Мало приставить чиновника к каждому налогоплательщику, надо, чтобы налогоплательщик и был чиновником. В сущности, все население СССР было госслужащими, ведь все работали исключительно на государство и получали от него зарплату. Тут уж от налогов никто уклониться точно не мог: государство само удерживало их из содержания, выплачиваемого населению. Но только работать здесь все вовсе перестали и начали бороться исключительно за увеличение содержания. Ну что же, для чиновника очень логично. Он не должен что-то производить и платить государству. Это государство должно ему платить. При полном упадке производства коммунистическое государство платить госслужащему населению не смогло и поэтому рухнуло.
В общем, чиновникам остается только посочувствовать. Как-то так оказывается, что при любой системе государство их обманывает. Сначала с готовностью принимает в огромных количествах на неплохое содержание, а потом бросает из-за нехватки денег.