Алтайский губернатор прав в первой инстанции

Районный суд признал законность отстранения мэра Барнаула

Первый раунд противостояния в суде администрации Алтайского края и отправленного в отставку мэра Барнаула Владимира Колганова завершился в пользу региональной власти. Районный суд признал законным постановление губернатора Александра Карлина, отстранившего всенародно избранного градоначальника от должности за неисполнение судебных решений. Господин Колганов готов оспаривать его в следующих инстанциях.

Вчера в Железнодорожном суде Барнаула завершился процесс по иску Владимира Колганова, оспорившего постановление, которым губернатор Александр Карлин отправил его в отставку. Как сообщал „Ъ“, в постановлении, опубликованном 14 августа, указывалось, что мэр Барнаула отстранен в соответствии со ст. 74 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» за невыполнение более десятка судебных решений. Эти решения касались ликвидации несанкционированных свалок, обеспечения граждан жильем и др. Обязанности главы краевого центра господин Карлин возложил на первого вице-мэра Игоря Савинцева.

Владимир Колганов посчитал свое увольнение незаконным и, получив моральную поддержку значительной части городской думы (сначала она отказалась удовлетворять его заявление об отставке, а затем 16 депутатов заявили о сложении своих полномочий в знак протеста против действий краевой власти), опротестовал постановление в суде.

Рассмотрение иска по существу началось в понедельник утром и продолжалось три рабочих дня. Заседания проходили в небольшом зале, где могло поместиться около двух десятков человек, причем периодически они закрывались для прессы. Господа Колганов и Карлин не посетили процесс ни разу.

По мнению представителя Владимира Колганова Алексея Оськина, одной из причин, по которым постановление можно считать незаконным, является то, что губернатор перед подписанием документа не исследовал ситуацию и не провел консультации, а это противоречит ст. 105 устава Барнаула. Александр Карлин, по словам господина Оськина, руководствовался лишь письмами судебных приставов о неисполнении 12 судебных решений. Адвокат отметил, что ни одно из них не было вынесено непосредственно в отношении Владимира Колганова, губернатор же решил наказать именно его, хотя ответственность закреплена за всей мэрией.

Алексей Оськин обратил внимание суда на «неразумность» и принципиальную невыполнимость некоторых из судебных решений. Так, одно из предписаний требовало, чтобы мэрия полностью ликвидировала свалку на Пивоварском песчаном карьере площадью около 50 тыс. кв. м за пять дней, хотя, по оценке специалистов, для этого может не хватить и пяти лет. Кроме того, подчеркнул представитель истца, более 150 документов и шесть свидетелей подтверждают, что Владимир Колганов принимал все необходимые меры в рамках своих полномочий по исполнению судебных решений.

Представитель губернатора, член московской коллегии адвокатов «Макаров, Тобак и партнеры» Ирина Киселева, в свою очередь, заметила, что закон не требовал от губернатора конкретизировать в постановлении не исполненные мэром 12 судебных решений. По ее мнению, даже если глава города и вел какую-то работу по выполнению предписаний судов, это не снимает с него ответственности за то, что они не были осуществлены в полном объеме. Ирина Киселева заявила в суде, что Владимир Колганов как руководитель мэрии должен исполнять решения суда, вынесенные в отношении городской администрации.

Выслушав мнения сторон, суд отклонил иск Владимира Колганова. Вчера представители отстраненного мэра проигнорировали процедуру оглашения, продемонстрировав свою уверенность в том, что заключение суда было предрешено. По их мнению, в ходе процесса судья нарушала принцип равноправия сторон.

«Мы считаем, что решение Железнодорожного суда является незаконным, так как оно не соответствует доказательствам, которые были представлены в ходе рассмотрения данного дела. Мы намерены обжаловать данное решение в суде второй инстанции», — прокомментировал исход тяжбы господин Оськин. Юристы губернатора, в свою очередь, выразили полное удовлетворение исходом процесса.

Елена Захарова, ИА «Банкфакс», специально для „Ъ“; Валерий Лавский, Новосибирск

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...