Вчера Конституционный суд занялся проверкой норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, на основании которых свидетель не имеет права на адвоката, а тот, в свою очередь, не может знакомиться с соответствующими следственными документами. Если КС признает спорные статьи антиконституционными, то сильно осложнит жизнь правоохранительным органам.
Поводом для рассмотрения дела послужила жалоба гражданина Валерия Маслова, который 2 октября 1997 года после обыска в его квартире был задержан и доставлен в РУОП Санкт-Петербурга, где был допрошен в качестве свидетеля. Маслов потребовал предоставить ему адвоката, однако получил отказ и разъяснение: свидетелю защитник не положен. Через неделю ему было предъявлено обвинение, и в тот же день защитник Маслова Борис Грузд решил ознакомиться со свидетельскими показаниями своего клиента, а также другими документами дела и сделать из них необходимые выписки. Адвокату в этом было отказано. После этого Грузд подал в питерские прокуратуру и суды несколько жалоб, которые, впрочем, также удовлетворены не были. Посчитав, что проведение следственных действий в отношении Маслова — без участия адвоката — было неконституционным, обвиняемый вместе с защитником написали жалобу в КС.
В ходе ее рассмотрения адвокат Грузд, в частности, сослался на статью 48 Конституции, которая гарантирует каждому право на получение юридической помощи и позволяет пользоваться адвокатскими услугами с момента задержания.
Выслушав Грузда, судья КС Николай Витрук вступил с ним в дискуссию относительно поведения адвоката при допросе свидетеля. Они пришли к выводу, что защитник не имеет права подсказывать свидетелю, а все вопросы может задать по окончании беседы своего подзащитного со следователем. В итоге оба сошлись на том, что "если будет адвокат, допрашиваемого вряд ли будут бить".
Засим судьи закрыли заседание. Их решение по этому делу, как ожидается, будет оглашено примерно через месяц. Примечательно, что с 1995 года КС рассматривает уже двадцатое дело, связанное с проверкой норм принятого еще в 1964 году УПК. И в предыдущих девятнадцати случаях они были признаны не соответствующими Конституции. Так что и на этот раз КС, скорее всего, прислушается к аргументам заявителей.
ВЛАДИМИР Ъ-НИКОЛАЕВ