Реформа — слово затертое. Не столько даже от частого употребления, а просто от того, что реформировать надо и там и тут. Но вот образование — обязательно и как можно скорее.
Многие привыкли думать, что мы самые читающие и система образования у нас замечательная. Кое-кто даже считает, что наше школьное образование — это то самое конкурентное преимущество на мировом рынке, которое все ищут, но никак не могут найти. Иными словами, Россия должна стать не только страной-танкером, но и страной-инкубатором, "высиживающей" юные дарования, привозимые в наши общеобразовательные школы со всего света. Красиво, конечно, но на правду не похоже. Если у нас действительно классная система образования, то почему же мы все дальше и дальше отстаем в производительности труда? Если ты такой умный, то почему такой бедный?
Я ни в коем случае не хочу обидеть тех учителей и преподавателей, у которых сам вид заполненного класса или аудитории зажигает глаза и меняет голос. Я о деньгах.
Реформа — это прежде всего деньги. Необходимые на нормальные, а не нищенские зарплаты для тех же учителей, на библиотеки и компьютеры, на оборудование. Сейчас из бюджета на каждого студента вуза приходится 7 тыс. рублей в год — меньше $300. Какое образование можно получить за такие деньги?
Парадокс нашего образования в том, что оно все еще социалистическое, тогда как общество — уже нет. Совместить одно с другим, чтобы было и бесплатное образование, и гарантированное распределение выпускников, и рынок, нельзя. Значит, нужно, во-первых, реструктурировать саму систему образования (зачем нам столько инженеров, если подавляющее число выпускников втузов работает не по специальности?), а во-вторых, найти новые схемы финансирования этой системы.
Когда ректоры уважаемых университетов записывают в "национальную доктрину образования" целевой показатель финансирования системы образования в 10% от ВВП, это уже не маниловщина, это принципиальный отказ от реальной реформы. И сохранение своих вузов. Уместна грустная, но справедливая аналогия. Пока цены на нефть будут карабкаться все выше и выше, реальных реформ в нашей экономике не будет. Зачем? Ведь все само получается. Точно так же и в образовании. Если предположить, что на образование прольется золотой бюджетный дождь (в том числе и за счет налогов, которые соберут потому, что нефтедоллары оборачиваются все новыми рублями), то и тогда оно по существу не изменится. За астрономическими заявками на бюджетные деньги скрывается банальный принцип "экономии мышления" и стремление оставить все как есть.
В Москве в не самом богатом Южном округе проводился опрос, из которого выяснилось, что свыше трети семей готовы платить за обучение своих детей по $2000 в год. Многие и платят, но эти деньги идут не на образование собственно, а в карман репетиторам и членам приемных комиссий. По некоторым оценкам, в 2000 году объем теневых денег в образовании составит 32 млрд рублей, или почти 12% всех средств, идущих на образование. Отсюда два вывода. Первый: тем, кто выступает фактически против реформ, есть за что бороться. Второй: дополнительные деньги на образование есть, но их нужно взять.
Как взять — это уже вопрос техники. Радикальный способ предложен в проекте реформы образования: ликвидировать вступительные экзамены в вузы, оставить только выпускные из школы. А чтобы не дать возможность мафии от образования перестроиться, эти экзамены должны представлять собой системы тестов, зубрить которые не имеет смысла. Чтобы их сдать, нужно просто знать предмет. И о том, какой именно тест выпадет в той или иной школе, не должен знать никто. Можно использовать популярные на телевидении лототроны: пусть, например, директор школы вытаскивает соответствующий номер публично в присутствии комиссии. Тогда по результатам тестов выпускник получает соответствующий рейтинг. Дальше — самое главное. В вуз может поступить любой, но учиться в нем будет только тот, кто сдает сессии, при этом тот, чей рейтинг ниже, должен больше платить.
В общем, найти деньги на реформу образования можно. Останется от денег перейти к знаниям. Реформа, без сомнения, приблизит образование к жизни. Это условие необходимое, но еще не достаточное для того, чтобы уровень образования реально вырос. Конечно, необходимо изменить программы обучения, в образование должны вернуться классные педагоги, а для этого им нужно платить. Иначе все может обернуться очередной вариацией на тему рассказа Карела Чапека "Верните плату за обучение!". Герою рассказа, правда, деньги так и не вернули.
МЫСЛЬ: Если предположить невозможное и представить, что на образование прольется золотой бюджетный дождь, то и тогда оно не изменится. За астрономическими заявками на бюджетные деньги скрывается стремление оставить все как есть