На прошлой неделе должно было вступить в силу решение арбитражного суда по поводу конфликта между Никитой Михалковым и фабрикой "Новая заря" (Ъ уже писал о нем). Однако вердикт оказался столь сложным, что обе стороны сочли себя победителями: принятое формально в пользу режиссера решение развязывает руки его противникам. Адвокаты Михалкова подали жалобу на судебное решение и тем самым вступили в новую фазу борьбы с парфюмерами.
Конфликт между Никитой Михалковым и "Новой зарей" разгорелся в начале года. "Новая заря", подав заявку на регистрацию товарного знака "Юнкерский" по 11 классам в ноябре 1998 года, в мае 1999-го переуступила Михалкову права на свою заявку. Однако с устным условием: после получения свидетельства о регистрации режиссер должен был передать фабрике права на "Юнкерский" по 3-му классу (выпуск парфюмерной продукции). Но, получив права на торговую марку, Михалков отказался подписать договор о переуступке. Возмущенная гендиректор фабрики Антонина Витковская обвинила его в непорядочности и подала в суд с целью расторгнуть договор 1999 года и вернуть себе право на "Юнкерский".
Состоявшийся в конце апреля суд принял решение отказать "Новой заре" в иске. Тем не менее в конце прошлой недели адвокаты Михалкова пошли на парадоксальный на первый взгляд шаг и подали жалобу с целью пересмотреть судебное решение, формально принятое в их пользу (оно должно было вступить в силу 11 мая). По словам адвоката Михалкова Анатолия Кучерены, их совершенно не устраивает мотивировочная часть. По его мнению, суд превысил полномочия, вышел за рамки исковых требований и сделал необоснованные, противоречащие законодательству выводы.
Дело в том, что Московский арбитражный суд, хотя и отказал "Новой заре" в иске, саму сделку по передаче прав на заявку признал ничтожной на основании того, что на момент ее заключения Михалков не был зарегистрирован в качестве ИЧП и, как физическое лицо, не имел необходимого правового статуса для заключения договора. Более того, разбирательство породило новый судебный прецедент: суд признал уступку в отношении заявки незаконным актом.
Так что теперь, как считает юрист ИД Ъ Максим Черниговский, "у 'Новой зари' есть все шансы вернуть себе торговую марку. Своим решением суд фактически признал свидетельство на торговую марку, выданное на имя Михалкова, недействительным, вернув стороны к ситуации до заключения договора об уступке. А так как первой заявку на регистрацию подала 'Новая заря', то она через Роспатент может опротестовать права режиссера на 'Юнкерский'". Правда, не раньше чем суд рассмотрит жалобу Михалкова.
Впрочем, Анатолий Кучерена считает, что стороны могут договориться и по-хорошему, хотя и собирается в ближайшее время подать несколько встречных исков против "Новой зари". Адвокат же "Новой зари" Виктор Буробин практически исключает возможность мирного разрешения конфликта: "Сейчас у нас есть все основания надеяться на возвращение товарного знака, и мы из принципа не хотим уступать Михалкову, который придерживается в отношении нас политики запугивания, обещая закрыть фабрику. Кроме того, он требует слишком высокие роялти, порядка 50%, за использование товарного знака".
АННА Ъ-КАЛЕДИНА