Величественный монумент-звонница на Прохоровском поле, возле которого вчера президенты России, Украины и Белоруссии говорили о единении трех народов, сам является объектом раздора. Больше трех лет идет арбитражная тяжба между строителями и администрацией Белгородской области за невыплаченные при возведении памятника деньги. Каждая из сторон намерена биться до конца.
Валентин Краснов, гендиректор творческого экспериментально-художественного предприятия "Набат", являвшегося в свое время генподрядчиком строительства памятника Победы на Прохоровском поле, сожалеет, что не смог присутствовать на торжествах.
— Нет денег, чтобы туда поехать,— говорит он,— а так бы мы устроили там пикеты с плакатами "Савченко (глава администрации Белгородской области.— Ъ), отдай наши деньги". А впрочем, все равно ничего бы не вышло. Охрана не подпустила бы нас и на пушечный выстрел.
История взаимоотношений "Набата" и белгородской администрации началась еще в 1991 году, когда Совет министров РСФСР принял решение о воздвижении мемориального комплекса на Прохоровском поле, где в июле 1943 года произошло крупнейшее в истории танковое сражение. Центральной композицией мемориала должен был стать скульптурный комплекс-звонница работы известного скульптора Вячеслава Клыкова. 53-метровый монумент, покрытый скульптурными барельефами, венчал золоченый шар-держава шести метров диаметром, а уже на нем — семиметровая фигура Матери Божией. Всю художественную часть работы должен был выполнить "Набат".
Активное строительство началось в 1992 году. По словам Краснова, несмотря на заключенный договор подряда, взаимоотношения с руководством управления капитального строительства (УКС) Белгородской области во многом строились на честном слове.
— Нам говорили: "Быстрей-быстрей, не успеем, а там уж за все расплатимся",— утверждает Краснов.— Зачастую первоначальный проект улучшался прямо по ходу возведения памятника, нам твердили: "Потом разберемся, никого не обидим",— и в итоге мы успели все в срок.
Звонница была торжественно открыта 3 мая 1995 года и освящена патриархом Московским и всея Руси Алексием II.
— Проблемы начались сразу после завершения работ,— продолжает Краснов,— нам прямо заявили, что рассчитывать мы можем только на те деньги, которые уже были нам уплачены.
"Набату" всего выплатили 4,44 млн деноминированных рублей (если пересчитать на цены 1994-1995 годов — около $1,5 млн). К слову, стоимость всех работ по возведению памятника, по данным УКСа, 12,58 млн руб. ($7 млн).
Выплаченных денег "Набату" оказалось явно недостаточно. По подсчетам Краснова, Белгородская область осталась ему должна еще 12 млн руб. Переговоры шли до начала 1996 года, но ничем не закончились.
И Краснов подал иск в суд. Белгородский арбитраж отказал в требованиях "Набату", однако Брянский окружной суд, рассмотрев кассацию, вернул дело на повторное рассмотрение.
— Краснов хочет просто разорить область,— говорит главный инженер УКСа Евгений Ивахненко,— он представил нам такую смету расходов, которая даже в страшном сне не приснится. Мы провели экспертизу в "Белгородгражданпроекте", где подтвердили, что все наши расчеты сделаны правильно.
Краснов в ответ представил заключение из Главгосэкспертизы, подтверждающее правильность его расчетов. Более того, теперь Краснов требует, чтобы стоимость строительства памятника была пересчитана снова.
— Не все выделенные из бюджета деньги,— считает он,— ушли на строительство памятника. Куда делись остальные, остается только догадываться. Например, взять только одну статью затрат в 1995 году — премия за ввод каркаса — 799 тыс. руб. (около $200 тыс.). Мы, как генподрядчики, не получили из этой суммы ни копейки. Но кто-то же получил!
— Все это полная ерунда,— парирует начальник УКСа Ивахненко.— Нас несколько раз проверяли, есть документ от Федерального казначейства. Все полученные от государства деньги были освоены на строительстве памятника. Не знаю, зачем все это нужно Краснову.
ДМИТРИЙ Ъ-ПАВЛОВ