В Дорогомиловский суд Москвы поступили 37 уголовных дел, возбужденных против торговцев на московском рынке "Горбушка". Их обвиняют в продаже товаров без так называемых марок учетной информации. Между тем в Пресненском суде столицы находится иск Конфедерации обществ защиты прав потребителей, которое требует признать незаконным введение этих марок, являющихся, по мнению КонфОП, новым побором с мелкого бизнеса.
Идею "идентификационных марок" лоббирует предприниматель Игорь Саркисов с 1997 года. В Госдуме он представлялся человеком, близким к Геннадию Селезневу. Саркисов принимал участие в подготовке множества законопроектов, однако ни один из них не был принят Думой. В первоначальных вариантах законопроектов предполагалось, что марки будут наклеиваться на 12 наименований товаров — в том числе на чай, кофе и алкогольную продукцию. Вокруг законопроектов шла напряженная борьба лоббистов, представляющих торговцев этими товарами. В итоге марки были введены постановлением правительства в октябре прошлого года. В окончательном варианте "обложенными" новыми марками оказались только компьютеры, аудио- и видеотехника.
Оператором оборота марок было назначено ЗАО "Интерстандарт", а производителем стало ЗАО "Спецзнак". Гендиректором обеих компаний является г-н Саркисов. "Интерстандарт" открыл отделения по всей стране и стал продавать торговцам новые марки — по 20 центов за штуку.
Сначала их продавали за наличные, но потом "Интерстандарт" усложнил процедуру и стал принимать оплату только через банк. До конца 1999 года у офисов фирмы стояли очереди. Поначалу марок на всех не хватало.
Между тем 12-го и 13 декабря сотрудники УЭП УВД Западного округа Москвы провели на Горбушке "контрольные закупки". "Горбушечники" рассказывают, что милиционеры специально выбирали телевизоры и компьютеры подороже, чтобы цена превышала 500 минимальных зарплат — тогда в обвинении будут фигурировать слова "в особо крупном размере". Попались 37 торговцев, у которых не было марок. У них опечатали товар и возбудили уголовные дела по статье 171 часть 1 УК ("незаконное предпринимательство").
Сами торговцы проходили лишь как свидетели по этим делам. Как рассказывают сами "горбушечники", они попытались откупиться. Однако милиционеры объяснили: им поступила команда "создать прецедент". Следователи даже предложили торговцам самим выбрать, кто из них станет обвиняемыми по уголовным делам. Торговцы отказались. Тогда следователи предъявили обвинение сами: они выбирали не торговцев, а владельцев товара, которыми чаще всего выступали "предприниматели без создания юридического лица". Недавно эти дела поступили в Дорогомиловский суд, который пока не назначил даты слушаний.
Адвокат всех подследственных "горбушечников" Михаил Карпов заявил корреспонденту Ъ, что уголовные дела возбуждены незаконно. Статья 171 часть 1 УК карает за сбыт "немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия". То есть теми марками, которые говорят об уплате того или иного налога. Термин "специальная марка" относится напрямую только к маркировке алкогольных и табачных изделий (согласно Федеральному закону #171-ФЗ и постановлению правительства РФ от 18.06.99). Во всяком случае, Михаил Карпов получил заключение об этом из Госторгинспекции.
На самом деле судьбу "попавших под прецедент" предпринимателей может решить и другой суд. Сразу после принятия постановления о новых марках Конфедерация обществ защиты прав потребителей подала иск о признании его незаконным в Верховный суд. Оттуда его "спустили" в Пресненский суд столицы — "по месту жительства" российского правительства. Однако там отказались его рассматривать, поскольку оно неподведомственно районному суду. КонфОП требует переадресовать иск либо в Конституционный суд, либо в Верховный. Михаил Карпов считает, что суды тянут время, чтобы был создан прецедент по одному из возбужденных против "горбушечников" дел. И тогда новый побор, которым обложили мелкий бизнес, будет подкреплен страхом перед милицией.
ЕЛЕНА Ъ-ХОДЫРЕВА