Завтра вечером по калифорнийскому времени (в Москве наступит уже утро понедельника) мир узнает о том, какие решения приняли члены Американской киноакадемии. Сколь бы эти решения ни были неожиданными (хотя сюрпризы на "Оскаре" случаются не так уж часто), они все равно будут правильными.
За несколько десятилетий своего существования Американская киноакадемия многократно подвергалась критике за консерватизм, старческие предпочтения и потакание вкусам толпы. Но это нисколько не подорвало авторитет "Оскара".
Как раз наоборот. Все прекрасно понимают, что здесь поощряют вполне определенный тип кино — корректный по отношению к массовой публике, политике и общественной морали. Но именно правильность этих наград заставляет кинематографистов мира (даже многих из тех, кто в душе презирает эти правила) страстно вожделеть "Оскара". На этом противоречии, собственно, и строится его непререкаемый престиж.
В этом году фаворитом оскаровской гонки считается номинированная по восьми категориям "Американская красота" (картину переводят у нас также как "Красота по-американски"). И скорее всего, половину обещанных наград она получит. Героиня фильма — та самая американская красавица, что разбивает сердце герою Кевина Спейси,— признается, что больше всего на свете боится показаться обыкновенной. Но, судя по ее внешности и поведению (Мэрилин Монро на полставочки), ей столь же не хотелось бы чрезмерно отличаться от установленного эталона. Вот и фильм Сэма Мендеса — самый необычный среди обычных и самый обычный среди необычных. Он балансирует на тонкой грани традиции и стереотипа, высокого искусства и мыльной оперы. Он в итоге должен нравиться всем. Оскаровским мужам в том числе.
Кстати, насколько честно подводятся итоги их голосования — вопрос не совсем праздный. Никто вроде бы не решается подвергать сомнению сию священную процедуру. И вместе с тем все знают, что ее результаты волшебным образом предопределены диктатом общественного мнения. А что если никакого волшебства нет, а голоса просто-напросто в пользу этого мнения корректируются?
Сколь бы ни был, к примеру, хорош упомянутый Кевин Спейси в роли взбунтовавшегося яппи, у него есть куда более сильные конкуренты в номинации "Лучший актер" с точки зрения политкорректности. Хотя бы Дензел Вашингтон из "Урагана": его герой — чернокожий боксер и жертва расистских предрассудков. Или даже Ричард Фарнсворт из "Простой истории". Он тоже играет представителя "меньшинства", только не этнического, а возрастного — престарелого ветерана второй мировой, носителя истинных ценностей американского Кукурузного Пояса.
Несомненно, в главной номинации "Лучший фильм" есть шансы и у "Своего человека", направленного против злостной политики табачных корпораций, и у "Зеленой мили" (по Стивену Кингу), где консервативные и прогрессивные акценты тоже правильно расставлены. Еще один номинант — "Правила Дома Сидра": здесь "правила" фигурируют даже в названии, и фильм действительно сделан по всем голливудским правилам. Как и "Шестое чувство": в последних двух случаях в качестве "меньшинств" выступают страдающие дети.
Наконец, в конкурсе зарубежных картин (точнее, снятых не по-английски) фильм Педро Альмодовара "Все о моей матери" лидирует не только по художественному уровню, но и и по главному оскаровскому критерию — политкорректности. В центре этого фильма — одинокие испанские женщины или транссексуалы, предпочитающие однополую любовь, правда, иногда уже забывшие, каков их истинный пол. Конечно, это чересчур экзотичные птицы для туповатых критериев американских академиков, которые, говорят, были в шоке от фильма. И все равно у его персонажей на "Оскаре" больше шансов, чем у белых гетеросексуальных мужчин банального англо-саксонского типа.
Красота по-американски имеет сегодня иное обличье, чем сорок или даже двадцать лет назад, но это по-прежнему страшная сила. И можно не сомневаться, что в драке за "Оскар" так или иначе победит она — если даже не одноименный фильм.
АНДРЕЙ Ъ-ПЛАХОВ