И. о. президента РФ вернул на доработку в Госдуму проект федерального закона "О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате второй мировой войны".
Это уже далеко не первый этап на большом пути закона о реституции от Госдумы к президенту через Конституционный суд и обратно. История многострадального Закона о реституции — это история одного из наиболее затяжных конфликтов между Думой и президентом. Он длится уже более четырех лет и конца ему пока не видно. Первые три года Ельцин и Госдума с завидной регулярностью пересылали друг другу проекты. Договориться сами не смогли, и в игру вступил Конституционный суд. В апреле 1998 года КС обязал президента подписать закон. Ельцин отреагировал моментально — прилюдно отругал главу КС Марата Баглая и направил встречный иск. Главным сюжетом этого иска стали претензии по процедуре принятия закона.
В июле прошлого года в споре, казалось бы, поставили точку. Сторонники закона праздновали победу — КС утвердил жесткий вариант, направленный на невозвращение фактически всех перемещенных в войну и после нее в Россию ценностей. И хотя суд и признал семь из десяти оспариваемых Ельциным положений, но на главный пункт иска — нарушение процедуры голосования — глаза закрыл.
Сегодня всплыли те самые поправки и дополнения, без которых дело о законе не может считаться оконченным. 30 ноября 1999 года Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории РФ". Во вторник Владимир Путин направил на него заключение председателю Госдумы Геннадию Селезневу.
В заключении указывается, что не все изменения и дополнения непосредственно вытекают из постановления Конституционного суда РФ от 20 июля 1999 г. По мнению и. о. президента РФ, это не согласуется с практикой внесения изменений и дополнений в федеральные законы в аналогичных случаях. Ни федеральный закон, ни проект не затрагивают прав собственности российских физических и юридических лиц, субъектов РФ, муниципальных образований, общественных и иных организаций и объединений на конкретные предметы из числа перемещенных культурных ценностей. Глава государства считает, что текст проекта содержит внутренние противоречия и его следует привести в соответствие с правилами законодательной техники. В этой связи и. о. президента полагает, что проект требует серьезной доработки.
Заключение Путина носит не концептуальный, но преимущественно юридический характер. Он придирается к юридическим неувязкам, но делает это для того, чтобы "закон о невозвращении" как можно дольше не приходил в действие — ведь он противоречит всей мировой практике.
Имя главы государства уже успело поменяться, но в деле реституции Путин следует заветам Ельцина. Не подписывать до тех пор, пока закон не примет более или менее приличный с юридической точки зрения вид. Однако стоит обратить внимание на ключевые слова заключения — "право собственности" и "законность". Похоже, дело с Законом о реституции еще не завершено, раз к нему применяются основные положения путинской президентской программы.
КИРА Ъ-ДОЛИНИНА