— В принятом в третьем чтении законе о расширении полномочий ФСБ много неясных формулировок, и как он будет применяться на практике, пока не ясно. Из него, конечно, убрали наиболее одиозные моменты, но все равно он остается просто плохо разработанным законом. Из него даже не понятно, чего именно хотят от граждан. Вроде бы предостережение или предписание "обязательно для исполнения", но никакой ответственности за неисполнение нет. Строгость закона компенсируется его необязательностью. Против кого будет применяться закон и оправдаются ли опасения его ярых критиков, покажет только правоприминительная практика. Так как сегодня у нас де-факто однопартийный парламент, шансы на то, что по просьбе оппозиции он будет заблокирован Советом федерации, ничтожно малы. Да и на президента надежды уже нет, думаю, он совершил ошибку, поддержав законопроект, и повредил своему либеральному имиджу. Между тем, сама идея закона мне кажется неплохой, официальные предостережения вполне успешно применялись в СССР. В советское время предостережения выносились в основном лицам, имевшим отношение к государственной, военной тайне, перевозке различных радиоактивных материалов, а не к диссидентам. Люди сохраняли свободу, но всю жизнь помнили о предостережении из-за различных ограничений, наложенных на них.