Восемь лет инвестиционные фонды жили вне нормального правового поля. За это время: прошла ваучерная приватизация; родился, рос, почти умер, но возродился и опять пошел в гору российский фондовый рынок; МММ стало именем нарицательным, а ряды обманутых вкладчиков пополнились клиентами банков, не сумевших пережить два кризиса за четыре года; трижды менялся парламент и шесть раз — правительство; государство успело обанкротиться, назвав это незнакомым словом "дефолт". Все это время российские власти удивлялись, почему в стране нет коллективных инвестиций. Пока наконец не решили их узаконить.
Что ж, лучше поздно, чем никогда. Возможно, завтрашние инвесторы уже будут более или менее спокойны за судьбу своих вложений. Вряд ли одно только принятие нового закона в обозримом будущем решит проблему привлечения частных инвестиций в паевые фонды, несмотря на весьма благоприятную экономическую ситуацию. Но теперь индустрия ПИФов получила шанс занять свое достойное место в российской финансовой системе после очередного масштабного кризиса.
Действительно, закон вводит, по сути, только одно серьезное новшество — возможность создания закрытых ПИФов. Идея перспективная: привлечь деньги населения в малоликвидные активы, в частности в недвижимость, строительство и реальное производство. Посмотрим, однако, к чему это приведет на деле.
Прежде всего отметим, что по крайней мере на первом этапе заниматься скупкой серьезных предприятий на средства населения закрытые ПИФы не смогут. И не только потому, что все самые лакомые куски уже пристроены. Просто в российских условиях наличие большого числа собственников у предприятия с сильно размытым капиталом, как правило, приводит к тому, что руководство начинает действовать в ущерб интересам владельцев. Являются ли при этом менеджеры директорами производства или функционерами управляющей компании, с точки зрения инвестора, неважно: причин считать, что вторые окажутся честнее первых, пока нет. Поэтому на серьезный интерес инвесторов к крупным промышленным проектам едва ли стоит рассчитывать.
Коллективные проекты "среднего" размера (например, кооперативное строительство) с этой точки зрения более перспективны. Не потому, что украсть сложнее. Просто, покупая недвижимость, вы в любом случае оплачиваете традиционное воровство на стройплощадках и вокруг них. Утешает и то, что такие проекты носят разовый характер, и не возникает ощущения, что вас обманывают постоянно в течение довольно длительного времени. Однако и у этого рынка есть серьезные ограничения. Связаны они прежде всего с тем, что в России не так уж много людей, имеющих достаточно денег для покупки жилья и готовых рискнуть ими ради потенциального выигрыша в цене. А значит, бурного роста инвестиций на первых порах не предвидится.
Ну а проекты малого бизнеса в ПИФах вовсе не нуждаются. Громоздкая конструкция системы паевых фондов делает гораздо более удобным создание для их реализации акционерных обществ.
Что же остается закрытым паевым фондам? Остаются проекты с неликвидными финансовыми активами, запрещенные открытым ПИФам. И в этой области действительно есть где развернуться.
Обманутых вкладчиков в нашей стране — больше чем достаточно. В первую очередь это клиенты разорившихся банков и финансовых компаний. Сейчас они пытаются отстаивать свои права в рамках разных ассоциаций. Получается не очень успешно, прежде всего из-за отсутствия у должников ликвидных активов, которые можно продать для удовлетворения требований кредиторов. Между тем умелое управление этими долгами со временем вполне может принести неплохие дивиденды. Прежде всего за счет реструктуризации задолженности и введения в органы управления должников представителей кредиторов. По отдельности частные вкладчики сделать этого не могут. А объединившись в закрытый паевой инвестиционный фонд — вполне.
Представим себе подобный фонд, специализирующийся на вложениях в долговые обязательства одного или нескольких проблемных банков. Он может просто "продавать" паи, меняя их на аналогичные долги. А потом добиваться увеличения стоимости активов за счет обмена долгов банка на обязательства его дебиторов. При этом статус крупного кредитора, к тому же представляющего интересы частных вкладчиков, позволит паевому фонду разговаривать с временным управляющим с позиции силы и претендовать на получение наиболее привлекательных активов разорившихся банков. Получить разрешение ФКЦБ на подобную деятельность, думается, весьма реально: комиссия всегда декларировала намерение защищать интересы инвесторов.
Все сказанное, разумеется, относится не только к банкам и частным вкладчикам. "Долговой" фонд могут создать кредиторы любой компании. Или государства, оказавшегося не в состоянии заплатить по своим обязательствам. Привлечь клиентов в такой фонд гораздо легче, чем в обычный ПИФ: все-таки в этом случае они несут почти безнадежные долги, а не "живые" деньги.
Чтобы система заработала на полную катушку, требуется всего ничего — новый финансовый кризис. После предыдущего, помнится, даже самые ленивые финансисты работали с долгами.
МЫСЛЬ: Закрытые ПИФы могут стать прибежищем обманутых вкладчиков