Владимир Брагин, директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК "Альфа-Капитал":
— Паниковать рано. Фискальная консолидация является необходимым условием для обеспечения стабильного экономического роста в долгосрочной перспективе. Хотя, конечно, в краткосрочном периоде она же может оказать негативное влияние на темпы роста экономики из-за роста налогов и сокращения роста доходов части населения. Что касается России, то, хотя дефицит бюджета не так велик, как у многих других развивающихся стран, он возник при ценах на нефть в районе $75-80 за баррель, а это довольно много по историческим меркам. Вследствие этого надежда на то, что дефицит исчезнет сам собой при росте цен на нефть, является призрачной. Кстати, прогноз Алексея Кудрина о ценах на нефть на уровне $60 за баррель, хотя и выглядит немного пугающе, показывает, что правительство осознает этот риск.
Что касается методов сокращения дефицита, то точечное повышение налогов и замораживание заработных плат госслужащих — довольно слабые меры. Сокращение на 20% численности госаппарата кажется многообещающей мерой, но до сего дня, похоже, ни одно подобное намерение не было реализовано даже близко к планировавшимся показателям. Так что боюсь, что без мер, подобных предложенным Кудриным, а именно увеличения пенсионного возраста, обойтись не удастся.
Максим Шеин, начальник аналитического отдела ФГ БКС:
— Не думаю, что сокращение дефицита бюджета является первоочередной задачей как для российской, так и для мировой экономики. Гораздо серьезнее проблема плохих долгов у банков. Она не была решена с начала кризиса и по-прежнему усугубляется. Накапливается просрочка — и не только официальная, но и скрытая: различные схемы пролонгации, реструктуризации долгов и даже перекредитования под меньшие ставки и на более длительный срок. Опыт показывает, что с дефицитом госбюджета экономика существовать может, а при отсутствии механизма расширенного кредитования — нет. А то, что этот механизм пока не раскрутился, видно из макроэкономических данных, которые последние три-четыре месяца явно хуже ожидаемых. Например, российское Минэкономразвития сначала планировало рост на 4,5% ВВП за первый квартал, потом изменило на 2,9%, и Росстат подтвердил эту цифру.
Рынки же на инициативы по сокращению дефицита бюджета реагируют, как им и положено, испугом. Потому что это означает сворачивание программ госпомощи, а в перспективе — неизбежное ужесточение монетарной политики. В России есть и специфический фактор: бороться с дефицитом власти планируют не путем сокращения расходов (как в Евросоюзе, например), а за счет повышения налогов.
Александр Осин, главный экономист УК "Финам Менеджмент":
— Указанные в бюджетном послании меры принесут в казну суммы, измеряемые десятками миллиардов рублей, не более. Впрочем, задача немедленного сокращения дефицита бюджета и не ставится, а указанные меры носят вспомогательный характер. Основным фактором, влияющим на состояние российского бюджета, останутся мировые цены на нефть.
Кроме того (и это отмечалось в итоговом документе G20), меры по оптимизации государственных финансов должны быть "дружественными росту". Это основное, на мой взгляд. Не будет роста экономики — не будет и роста доходов бюджета, ужесточение государственной фискальной политики в этом случае создает порочный круг, выход из которого — в макроэкономическую депрессию. Собственно, если бы речь шла только о государственном долге, то проблема не стояла бы так остро, как сейчас. Но государственный долг ведущих стран мира, как правило, меньше ВВП, а вот долг корпоративный его в несколько раз превышает. В этом проблема, и она реальна. Государству надо оптимизировать свои финансы в период, когда экономике требуется финансовая господдержка.
Ужесточение фискальной политики, вероятно, будет сопровождаться дополнительными мерами по смягчению политики монетарной. Пока инфляция остается сравнительно низкой в ведущих странах, такая политика актуальна и может принести стабильность на финансовых рынках. Тем более что одномоментно от мер фискального стимулирования никто в мире не планирует отказываться.
Дмитрий Харлампиев, ведущий аналитик аналитического управления ОАО "Банк "Петрокоммерц"":
— Сокращение бюджетного дефицита в 2012 году — задача важная и актуальная, перечисленные в бюджетном послании меры оправданны. Однако, будет ли этого достаточно для снижения номинальной величины бюджетного дефицита с 2,33 трлн до 1,17 трлн руб., сказать трудно. Вообще, в контексте сохранения расходов на уровне не менее 9 трлн руб. и при достаточно длинном перечне "приоритетного финансирования" задача выглядит амбициозной. Ключевые факторы в данном случае традиционны: качество исполнения приведенных мер, а также конъюнктура рынков основных товаров российского экспорта.
Традиционные возможные негативные последствия сокращения бюджетных расходов — рост социального напряжения и возможное замедление экономического роста из-за отсутствия стимулирующего эффекта от госрасходов. Первое практически всегда неизбежно, и с этим приходится мириться, но это не значит, что от программ непременно стоит отказаться. Во втором случае необходимо искать золотую середину за счет повышения эффектности господдержки, перераспределения расходов, поиска точек формирования качественного экономического роста. Поэтому говорить о том, что программы бюджетной стабилизации во всех случаях неизбежно приводят к экономическому спаду,— неоправданно.