Экологи, пытавшиеся оспорить в Верховном суде законность работы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК), проиграли дело. По мнению истцов, деятельность завода скажется на чистоте уникального озера. Теперь вопрос экологии Байкала будет обсуждаться на ближайшей сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.
Верховный суд РФ отклонил иск российских экологов и организации "Гринпис", требовавших признать незаконной работу Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК). Таким образом, истцам не удалось оспорить постановление правительства РФ от 13 января 2010 года, разрешающее производство целлюлозы, бумаги и картона в экологической зоне Байкальской природной территории. По мнению экологов, сброс отходов комбината в Байкал повлечет за собой загрязнение уникального озера, включенного в список природного наследия ЮНЕСКО. Представители прокуратуры заявили, что "законодатель разрешает такие сбросы, но в объемах, установленных отдельно для каждой экологической зоны".
По окончании заседания истцы заявили, что намерены обжаловать решение суда, уточнив, что, по их мнению, доказательства были оценены предвзято. Они также сообщили, что вопрос экологии Байкала будет обсуждаться на ближайшей сессии ЮНЕСКО, которая может перевести озеро в список "Всемирное наследие под угрозой". По словам представителя "Гринпис", за 40 лет работы БЦБК, в отдельных районах Байкала уже произошли необратимые процессы.
Напомним, в конце января премьер-министр РФ Владимир Путин поручил Минприроды следить за ситуацией на Байкале в связи с возобновлением работы БЦБК. При этом, по словам главы Минприроды Юрия Трутнева, Олег Дерипаска, владеющий комбинатом, "несколько не успел с отработкой технологий, не допускающих каких-либо сбросов в Байкал". Комбинат не работал с октября 2008 года. Поводом к приостановке деятельности послужило длительное противостояние руководства БЦБК с Росприроднадзором. Чиновники были недовольны сбрасыванием отходов в озеро Байкал. Руководство предприятия наладило систему водоочистки комбината, запустило очистные сооружения, однако возникли трудности с выпуском беленой целлюлозы. Вследствие этого производство ограничилось лишь выпуском небеленой целлюлозы, что оказалось нерентабельным.
Игорь Честин, директор Всемирного фонда дикой природы в России (WWF) о последствиях запуска БЦБК:
— Запуск по решению суда Байкальского целлюлозно-бумажного комбината приведет не только к продолжению загрязнения озера Байкал, но и затормозит развитие этого региона. Комбинат всегда будет убыточным, для получения прибыли ему необходимо выбрасывать в озеро все отходы. И то это будет на грани рентабельности. Средства на снижение количества отходов БЦБК выделялись несколько раз, но куда-то пропадали. Наконец, в 2008 г. комбинат был переведен на замкнутый цикл. Этот цикл означает выпуск небеленой целлюлозы, на которую нет спроса. Вполне вероятно, что ЮНЕСКО примет решение о включении озера Байкал в список "Всемирное наследие под угрозой", и это нанесет ущерб репутации страны. Оно не грозит ни экономическими, не политическими санкциями.
За время простоя комбината в Байкальск были вложены достаточно большие средства на строительства гостиниц. Байкал стал превращаться в туристический центр, причем происходило это без поддержки государства. Запуск комбината приведет к потере туристической ценности города, потому что комбинат не только сливает отходы в Байкал, но и загрязняет воздух. Когда БЦБК работает, вокруг все время стоит специфический запах. Даже глава правительства Путин на одном из совещаний рассказывал, как он катался на лыжах рядом и чувствовал этот запах.
Думаю, что упорство руководства комбината связано с тем, что оно исходит из неверных данных о социальной структуре местности, о том, что реально там происходит. Запуск БЦБК со всех сторон проигрышное мероприятие. Ходят слухи, что окончательное закрытие комбината грозит массовой безработицей. Но это не правда: значительная часть его работников, зная, что он будет закрыт, нашли работу на других ЦБК и переселились поближе к ним. Поэтому теперь на Байкал приглашают новых специалистов из других регионов, а вовсе не местных жителей.