Верховный суд России принял постановление, определившее понятие предпринимательской деятельности. Согласно документу, если подследственный — предприниматель, целью работы которого является извлечение прибыли, тогда на него будет распространяться действие недавно подписанного президентского закона о мере пресечения по экономическим преступлениям. Глава ВС Вячеслав Лебедев отметил, что цель документа — "понять правовой смысл, а не революционную ненависть неимущего к богатому".
На заседании Верховного суда РФ 10 июня было принято постановление, уточняющее понятие предпринимательской деятельности. Согласно документу, преступления, предусмотренные статьями 159,160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены предпринимателями в ходе их работы. "Есть предприниматель, он работает в зарегистрированной фирме, целью деятельности которой является получение выгоды. Он совершает одно из преступлений, предусмотренное Уголовным кодексом, и на него распространяются новые правила", — разъяснил Вячеслав Лебедев. Однако эти правила не коснутся тех нарушений закона, которые совершены бизнесменами на бытовом уровне. Поэтому, по мнению Вячеслава Лебедева, цель постановления — помочь "понять правовой смысл, а не революционную ненависть неимущего к богатому".
Кроме того глава ВС напомнил, что с момента принятия новых правил при оценке деятельности судов высказывались мнения о том, что суд встал в оппозицию президентским инициативам. Комментируя это, он заявил: "Никакой оппозиции у нас быть не может. Есть закон. Он вступил в действие, его надо исполнять. Уголовный закон не давал понятия предпринимательской деятельности. Это чистое непонимание, а не оппозиция".
Стоит отметить, что принятия нового постановления ждали долгое время, так как оно упрощает процесс принятий решений судом о необходимости заключения обвиняемых в экономических преступлениях. Напомним, в соответствии с новой редакцией ст. 108, заключение под стражу "не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ ("Мошенничество"), ст. 160 УК РФ ("Присвоение или растрата"), ст. 165 УК РФ ("Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием"), если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности". Такой же подход предусмотрен и для лиц, обвиняемых в незаконной банковской деятельности (ст. 172), легализации преступных доходов (ст. 174) и ряде других. При этом в ст. 108 УПК отмечается, что заключение под стражу применяется в тех случаях, когда либо не была установлена личность подозреваемого или обвиняемого, либо он не имеет постоянного места жительства в РФ, либо он уже нарушил ранее избранную меру пресечения, либо скрывался от органов предварительного расследования или суда. Как показала практика, эти критерии стали предметом ожесточенных споров в судах, поскольку обвинение и защита, как правило, трактовали их по-разному.
Александр Иоффе, президент Ассоциации развития малого и среднего предпринимательства: "Коммерсантам теперь будет легче дышать"
— Пленум Верховного суда принял постановление, согласно которому при определении является ли деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Это правильное решение, потому что юристы часто руководствуются не духом, а буквой закона. Поэтому такая ссылка дает полное и недвусмысленное разъяснение. Коммерсантам теперь будет легче дышать. Подозреваемый в экономическом преступлении всегда может доказать свой предпринимательский статус. Конечно, многие судьи и прокуроры все равно будут сопротивляться, потому что привыкли сажать. Ведь это мощное средство давления. Часто человек в КПЗ ломается и оговаривает сам себя. Обвинению так работать намного проще. Кроме того, для многих "правоохранителей" это стало средством получения прибыли за свободу. И рейдеры часто совершают захваты под прикрытием милиции. Об этом все знают, поэтому один факт угрозы лишения свободы порой заставляет человека отказаться от бизнеса.
Понятно что, правоприменение всегда отстает от принятия решений. Но ясность внесена, процесс запущен и постепенно "раскочегарится". А если еще пару-тройку судей, вынесших неправомочные решения об аресте, самих посадят, то все быстро войдет в законную норму.