Министр образования и науки Дмитрий Табачник рассказал о концепции нового учебника истории для средних школ. По его мнению, лидеры ОУН-УПА Степан Бандера и Роман Шухевич должны быть признаны коллаборационистами, кроме того, из школьного курса необходимо исключить события последних десяти лет во избежание подмены исторического подхода политическим. Эксперты убеждены, что без изучения событий последних лет исторический материал будет неполным.
Заявление министра образования и науки Дмитрия Табачника о его видении нового учебника истории было опубликовано в пятницу на официальном сайте Партии регионов. Господин Табачник подчеркнул, что трактовка исторических событий не должна меняться в связи со сменой президента или министра образования либо зависеть от личных вкусов отдельных должностных лиц. По мнению министра, в новый учебник не нужно включать события "последних как минимум десяти лет". "В ином случае это не история — это политика",— уверен он.
Сейчас школьный курс истории для 12-го класса предусматривает изучение современных процессов интеграции и глобализации, этносоциальных и культурных процессов в Украине, ее недавних достижений в сферах культуры и спорта, а также тенденций социально-экономического и политического развития зарубежных стран в XXI веке. Заведующий кафедрой новейшей истории Запорожского национального университета автор учебника для 10-го класса "Новейшая история Украины" Федор Турченко убежден, что в курсе истории следует освещать недавние события в жизни как Украины, так и зарубежных стран. "Ученики должны представлять, в какой стране они живут и в каком направлении развивается все человечество",— сказал Ъ господин Турченко.
Член комитета Верховной рады по вопросам науки и образования Виталий Курило (БЮТ) согласен с позицией министра образования: "Историю сложно писать по горячим следам, поскольку свежий взгляд всегда будет субъективным".
Напомним, в апреле Дмитрий Табачник уже заявлял о планах его ведомства рассмотреть новую концепцию преподавания истории Украины в школах, базирующуюся на антропоцентрическом подходе — изучении истории с позиции личности, а не определенной этнической группы. Авторы концепции полагают, что это поможет сделать изложение событий нейтральным и избежать спорных моментов (см. Ъ от 16 апреля).
Тем не менее господин Табачник коснулся вопросов освещения в новых учебниках деятельности Иосифа Сталина, а также лидеров ОУН-УПА Степана Бандеры и Романа Шухевича. "Сталину нельзя ставить памятник, поскольку он непосредственный виновник смерти многих ни в чем не повинных людей. Но точно так же мы не можем отрицать роль Сталина как верховного главнокомандующего победившей армии и лидера страны, вынесшей основную тяжесть войны, в достижении Великой Победы",— пояснил министр.
А Степан Бандера и Роман Шухевич, по словам Дмитрия Табачника, останутся в истории националистами, организаторами массовых убийств и "вечно будут запятнаны коллаборационизмом". "Ведь не существовало в 1941-1945 годах иного украинского государства, кроме СССР. Более того, даже самые 'правоверные' националисты ведут государственную преемственность именно от УССР, поскольку я еще ни от кого не слышал предложения отказаться от статуса учредителя ООН и заново просить эту организацию о приеме туда Украины... Таким образом люди, воевавшие против советской Украины (даже самые горячие почитатели Бандеры и Шухевича не скажут вам, что они воевали за советскую Украину) являются коллаборационистами",— убежден господин Табачник.
Бывший директор архива СБУ историк Владимир Вятрович считает такой подход противоречивым. "Господин Табачник настаивает, что оценка исторических событий не должна зависеть от личных предпочтений, но предвзято трактует историческую роль Бандеры и Шухевича, называя их организаторами массовых убийств",— заявил он Ъ.