Суд обязал государство выплатить частной компании проценты за задержку возврата денег из бюджета. В начале 2008 года "Сибуглемет" участвовал в приватизации ОАО "Восточный порт", но после признания ее итогов недействительными смог вернуть вложенные деньги только в конце 2009 года. Юристы называют решение беспрецедентным и отмечают, что до сих пор суды либо отказывались взыскивать проценты с государства, либо максимально снижали их размер.
ЗАО "Сибуглемет" добилось привлечения государства к ответственности — вчера арбитражный суд Москвы решил взыскать с Росимущества 92 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 5 февраля 2008 года "Сибуглемет" приобрел 19,9% ОАО "Восточный порт" на аукционе, организованном в процессе приватизации Российским фондом федерального имущества (РФФИ). Но ООО "Хорда" (по неофициальным данным, представляло интересы основного владельца "Восточного порта" — "Кузбассразрезугля" Искандара Махмудова), которое также намеревалось принять участие в аукционе, добилось признания его итогов недействительными. 5 июня 2008 года арбитражный суд Москвы обязал "Сибуглемет" вернуть РФФИ купленные акции, а фонд — вернуть покупателю 840,3 млн руб., уплаченных компанией. Это решение было поддержано вышестоящими судебными инстанциями, но взаимный возврат акций и денег не состоялся. В октябре 2008 года суд по требованию "Хорды" изменил порядок исполнения решения, обязав регистратора принудительно списать акции со счета "Сибуглемета" в пользу Росимущества.
Получить 840,3 млн руб. с РФФИ, ликвидированного 12 марта 2009 года, "Сибуглемет" не смог и через суд потребовал эту сумму из российского бюджета. Этот иск арбитражный суд Москвы удовлетворил 15 июня 2009 года, 24 августа 2009 года решение вступило в законную силу, но деньги "Сибуглемет" получил только в конце года: 24 ноября компании было перечислено 329 тыс. руб., 11 декабря — 840 млн руб. Представители Росимущества, Минфина и Минэкономики объяснили это тем, что Бюджетный кодекс отводит на исполнение решений три месяца.
Иск о взыскании 100,2 млн руб. процентов на удерживаемую сумму "Сибуглемет" подал 19 марта нынешнего года. Компания сослалась на положения Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и ст. 395, позволяющую взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центробанка (на день подачи иска — 8,5%). "Сибуглемет" посчитал, что проценты должны начисляться с 24 июля 2008 года — даты, когда вступило в силу решение суда о признании недействительным аукциона и у государства возникла обязанность вернуть деньги, до их окончательной выплаты. Суд вчера удовлетворил иск в размере 92 млн руб., мотивы этого пока не известны.
Президент адвокатской фирмы "Юстина", представляющей "Сибуглемет", Виктор Буробин отмечает, что "практика подобных дел только начинает формироваться". Прецедент, позволяющий взыскивать с государства проценты за просрочку платежа, президиум Высшего арбитражного суда создал в феврале 2007 года для дел о возврате НДС: налоговики более года не возмещали НДС ООО "Метсялиитто Санкт-Петербург", и суд взыскал с них 1,26 млн руб. процентов. Налоговый кодекс, правда, прямо предусматривает выплату процентов по ставке рефинансирования Центробанка за весь период просрочки.
Вчерашнее решение о взыскании процентов с Росимущества партнер юридической фирмы ЮСТ Артур Рохлин назвал беспрецедентным. "Государство чаще уклоняется от исполнения обязательств, а суды либо отказываются взыскать проценты, либо максимально снижают их размер",— объяснил эксперт. В начале мая в России начал действовать закон о компенсациях за волокиту при вынесении и исполнении судебных решений, призванный сократить поток жалоб в Страсбургский суд. Артур Рохлин, впрочем, отмечает, что механизмы привлечения государства к ответственности в нашем законодательстве существуют давно, но для их использования необходима политическая воля.