Союз "Единства" и коммунистов при голосовании по спикеру Думы изменил расстановку политических сил в стране (см. стр. 1 и 2). Как читатели оценивают эти перемены?
Пострадал ли Путин?
Александр Черногоров, губернатор Ставропольского края:
— Пострадали все, кроме Путина, когда смотрели в прямом эфире это публичное раздевание. У него все впереди, ему с этой Думой работать. Во время выборов все говорили, что эта Дума будет на голову выше прежней. А она на первом же заседании показала всю никчемность и неготовность к консолидации и вообще к работе.
Сергей Степашин, депутат Госдумы:
— Я не барышня, чтобы разочаровываться, но альянс "Единства" и коммунистов меня потряс. И я жду от Путина объяснений. Он должен сказать, согласен он с тем, что происходит в парламенте, или нет и объяснить причины происходящего, чтобы люди поняли — что нас ждет.
Вячеслав Никонов, президент фонда "Политика":
— Очевидно, у Путина теперь возникнут проблемы с правыми и правым электоратом. Но, видимо, он уверен в своих правых тылах и готов двигаться влево. К тому же мы не знаем о реальных договоренностях Кремля и КПРФ. Конечно, пострадает имидж Путина на Западе, где его и так недолюбливают. Из того, что он до сих пор говорил, следует только то, что он не коммунист, но теперь ясно, что и не либерал. У него была возможность коалиции с правыми, левыми и центристами: он выбрал левых. Остается только пожалеть, что Ельцин ушел в отставку до истечения полномочий.
Ирина Хакамада, депутат Госдумы:
— Уверена, все свершилось без согласия Путина, и в этом смысле он пострадавшая сторона. Путин рассматривался как реформатор, ориентированный на либеральные ценности. Страна собиралась идти с Путиным долго и всерьез, теперь, думаю, ситуация изменится. Но в то же время я убедилась, что коммунисты и "Единство" действуют только по сигналу из Кремля. И вопрос уже не в Селезневе.
Глеб Павловский, президент Фонда эффективной политики:
— А по-моему, это чистый выигрыш. Это просто парламентская сделка в рамках формирования двухпартийной системы. За исключением деталей все соответствует конгениальному феномену Путина. Посмотрите, кто выиграл. Явлинский получил тему для президентских выборов, правоцентристы — шанс выглядеть силой, которой не являются, а Путин — механизм в виде комитетов и номенклатуры. Проиграли коммунисты, потеряв контроль над большинством комитетов. И возникла проблема у правых, они оказались в хвосте у Явлинского. Но вряд ли союз правых и Путина легко распадется, это ведь не любовный роман, законопроекты в папке Путина почти те же, что у СПС. Когда все займутся делами, все будет выглядеть намного проще.
Андрей Исаев, депутат Госдумы, секретарь Федерации независимых профсоюзов:
— Путин себя скомпрометировал, и сейчас можно говорить о беспринципности и безыдейности власти, которая ради сохранения готова заключить любой союз. Если Путин не объяснится и не попытается исправить свою ошибку, то наше государство станет абсолютно авторитарным. Но мы будем бороться и не сложим свои депутатские полномочия.
Элла Памфилова, лидер движения "За здоровую Россию":
— Я думаю, теперь многие правые отвернутся от Путина. И если он рассчитывает, что часть коммунистического электората проголосует за него, то зря. Я никогда не очаровывалась Путиным, ясно ведь, кто за ним стоит. Я считала, что уход Ельцина — это начало конца Путина.
Андрей Калмыков, вице-губернатор Самарской области:
— Конечно, Путин пострадал, но вряд ли скомпрометирован. Теперь он будет всем объяснять, что именно этот спикер всех устраивает и т. д. Но обществу должно стать ясно, что любой сговор власти возможен. А я не собирался поддерживать Путина и сейчас не собираюсь.
Александр Таранцев, президент компании "Русское золото":
— А может, Путин, наоборот, выиграл? Может, реставрация коммунизма и есть его истинная цель — откуда нам знать. Но странно, что он не сделал выводов из поражения Селезнева в Подмосковье. И его нынешняя победа может оказаться пирровой, ведь, кроме всего прочего, эти события вносят раскол в отношения Москвы, Санкт-Петербурга и провинции, если вспомнить, что в обеих столицах за коммунистов, "медведей" и Жириновского проголосовало лишь около 20%. Это значит, что мнение столиц игнорируется. Теперь, поскольку Явлинский не может быть противовесом Путину, придется тряхнуть стариной Примакову и выдвигаться в президенты. Интересно, что по этому поводу сказал бы последовательный антикоммунист Ельцин?
Игорь Захаров, председатель правления Содбизнесбанка:
— Путин проводит свою линию и идет к намеченной цели — стать президентом и иметь вменяемую Думу. И он показал, что все под контролем. Это же хорошо. Конечно, Дума будет взбрыкивать, но без истерик, по мелочам. А тем, кто в меньшинстве, надо просто уменьшить амбиции. Ведь логично, когда две самые крупные партии делят комитеты. А СМИ нагнетают обстановку, и они могут подпортить Путину картину перед выборами, как это сделали с Лужковым. Но Ельцин оставил нам достойного преемника.
Лилия Шевцова, политолог, сотрудник московского Карнеги-центра:
— Спровоцированный Кремлем кризис компрометирует будущее президентство Путина. Я уверена, что Путин знал, хотя и не в деталях, как его команда делает Думу ручной, как проводит зачистку оппонентов. Чтобы сохранить лицо перед Западом, Путину придется сделать соответствующие жесты в отношении думского меньшинства. И наверное, пакетное соглашение будет пересмотрено. Меньшинство же попытается создать оппозицию путинскому стремлению превратить неуправляемую выборную монархию в управляемую выборную монархию.
Владимир Гусаров, председатель правления банка "Держава":
— Думаю, это обычный тактический союз в целях укрепления политического влияния. Не хотелось бы только, чтобы тактический союзник перерос в стратегического партнера.