Вчера Верховный суд Кабардино-Балкарии на процессе по делу о нападении на Нальчик в октябре 2005 года отказался удовлетворить ходатайство обвиняемых, которые просили передать их дело для рассмотрения судом с участием коллегии присяжных заседателей. При этом на заседании было решено, что сформированная Конституционным судом России "правовая позиция" не дает оснований для изменения подсудности дела.
Напомним, что еще в марте 2008 года 34 из 58 подсудимых по данному делу заявили о своем желании, чтобы процесс проходил с участием присяжных. Однако отбор кандидатов в коллегию затянулся почти на год, и к концу декабря 2008 года участники процесса смогли отобрать только 15 человек из 2 тыс., включенных в списки присяжных. К тому же истек срок их полномочий. 30 декабря был принят федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму", который исключал из подсудности суда присяжных уголовные дела по статьям 205 ("Теракт"), 279 ("Вооруженный мятеж") и 278 ("Насильственный захват власти") УК РФ. Первые две из них инкриминируются подсудимым. После этого суд удовлетворил ходатайство обвинения о проведении процесса без участия присяжных заседателей.
В минувший вторник, 11 мая, на суде с ходатайством о передаче дела председателю Верховного суда КБР для рассмотрения вопроса о проведении процесса с участием присяжных выступил подсудимый Азамат Ахкубеков. Он объяснил, что, согласно решению Конституционного суда России, принятому 19 апреля, если до вступления в силу антитеррористических поправок суд принял решение о рассмотрении дела присяжными, то процесс должен проходить именно с их участием. Это ходатайство было поддержано 43 обвиняемыми, еще двое были против него, 10 воздержались, а двое не стали высказывать своего отношения.
Сторона обвинения назвала данное ходатайство необоснованным, заявив, что коллегию присяжных не удалось сформировать, так как нападение на Нальчик получило большой общественный резонанс и затронуло большое количество людей, многие из которых были очевидцами боевых действий или имели родственные связи с участниками процесса. По словам обвинителей, процесс с тремя судьями проходит с апреля 2009 года и уже получил широкую огласку в средствах массовой информации, также свидетельствует о невозможности формирования беспристрастной коллегии присяжных и противоречит все тому же постановлению Конституционного суда.
Вчера решение по данному вопросу вынес суд, отметивший, что ходатайство подлежит отклонению. Как подчеркнула председательствующая на процессе Галина Гориславская, постановлением судьи от 20 февраля 2009 года было удовлетворено ходатайство обвинения и уголовное дело направлено председателю Верховного суда КБР для решения вопроса о назначении трех федеральных судей. Это было обусловлено изменениями в федеральном законодательстве от декабря 2008 года, а также невозможностью сформировать коллегию присяжных заседателей.
По ее словам, законность этого постановления судьи была опротестована жалобами подсудимого и защитников и была проверена в кассационном порядке. Однако определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 6 мая 2009 года оно было оставлено без изменений.
"Заявляя ходатайство о передаче дела председателю Верховного суда КБР, подсудимые и адвокаты фактически оспаривают законность постановления судьи от 20 февраля 2009 года, которое уже было предметом рассмотрения кассационной инстанции. В компетенцию судей, рассматривающих данное дело, проверка законности и обоснованности применения процессуальных норм не входит",— заметила госпожа Гориславская.
Говоря об апелляции подсудимых к постановлению Конституционного суда России, судья назвала ссылку на него несостоятельной. По мнению суда, названное постановление не содержит выводов о противоречии Конституции РФ положений пунктов закона об антитеррористических поправках. "При невозможности сформировать объективную и беспристрастную коллегию присяжных заседателей не должно ограничиваться право граждан на рассмотрение дела в разумный срок законным и справедливым судом, каковым по действующему закону признан суд в составе трех профессиональных судей",— процитировала постановление КС председательствующая.
В итоге она пришла к выводу, что "сформированная Конституционным судом России правовая позиция не дает оснований суду для удовлетворения заявленного ходатайства".