Конституционный суд (КС) признал неконституционными ряд норм Гражданского процессуального кодекса (ГПК), регулирующих порядок апелляционного обжалования решений мировых судей. КС немного опередил Госдуму, которая уже приняла в первом чтении пакет поправок, внесенных Дмитрием Медведевым. В том же законопроекте содержатся поправки, которые КС поддержал ранее, потребовав изменить порядок обжалования определений судов о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вчерашним решением КС удовлетворил жалобу москвички Евдокии Алейниковой и ООО "Три К" из Краснодарского края и поддержал позицию федеральных судов из двух регионов. Все они оспаривали нормы ГПК, касающиеся порядка обжалования решений мировых судей. Они, в частности, лишали права на апелляцию не привлеченных к участию в деле, но заинтересованных в нем третьих лиц, а также исключали возможность апелляционных инстанций возвращать дела на новое рассмотрение тому же мировому судье. КС признал, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, искажает суть правосудия.
Представитель обратившегося в КС райсуда Читы судья Алексей Макарцев утверждал, что "правоприменители стали заложниками" неконституционных норм. Позицию заявителей также поддержали Генпрокуратура и Совет федерации. Однако полпред президента в КС Михаил Кротов настаивал на отсутствии в деле оснований для признания оспоренных норм неконституционными, а также на преждевременности вмешательства КС, предлагая дождаться принятия внесенного Дмитрием Медведевым проекта поправок к ГПК, которые, в частности, касаются введения апелляционного производства в судах общей юрисдикции. В том же пакете содержатся поправки к порядку обжалования определений судов о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который КС признал неконституционным 21 марта (см. "Ъ" от 22 марта).
Аналогичное решение КС принял и вчера. При этом он не только потребовал от законодателя исправить их в шестимесячный срок, но впредь до изменения ГПК установил правовое регулирование, совпадающее с позицией заявителей, а также указал, что их дела подлежат пересмотру в судах общей юрисдикции. Комментируя вынесенное решение, председательствовавший в процессе судья Михаил Клеандров, отметил, что оспоренные нормы нарушали конституционный принцип подсудности, а также позволяли обжаловать грубейшие нарушения мировых судей лишь после того, как они вступали в силу. КС посчитал такую практику "несовместимой с принципом равенства всех перед судом". Как отметил судья Клеандров, аналогичное решение КС принимал три года назад в отношении кассационной инстанции, однако оно фактически не было исполнено. По словам господина Клеандрова, КС вынужден заниматься "латанием дыр", в то время как проблему не решить исправлением процессуальных кодексов — необходима замена устаревшего законодательства о судах общей юрисдикции.