С 2010 года рынок аудиторских услуг перешел на модель саморегулирования. "Деньги" решили выяснить у основных участников процесса — госрегулятора рынка и саморегулируемых организаций (СРО), как идет реформа и какие недостатки уже видны.
Дарья Долотенкова, президент СРО "Институт профессиональных аудиторов":
— Главное, что стало понятно,— саморегулирование реально дает возможность изменить ситуацию как для самих аудиторов, так и для их клиентов. Уже частично произошла чистка рынка — просто в силу того, что новые правила делают участие в профессии дорогим и часть аудиторов и аудиторских организаций приняли решение уйти. И этот процесс продолжится, поскольку теперь именно саморегулируемые организации будут в обязательном порядке проводить контроль качества услуг всех участников рынка. Такая чистка однозначно повысит качество аудита. И клиенты будут иметь не просто какие-то формальные услуги, навязанные законодательством, а будут иметь реальную качественную оценку того, что у них происходит.
Из того, что, с моей точки зрения, было сделано не так, отмечу установленное законодательством ограничение: в Совет по аудиторской деятельности будет представлено всего две СРО. Этого мало, должны быть все (сейчас их шесть.— "Деньги"). Сложностей же с реализацией самой реформы нет никаких. Хотя в полную силу новый механизм еще не заработал ни в одном из направлений, это естественно — просто нужно время. Назвать серьезные недостатки в этой реформе невозможно. Их нет. Или они пока что не вскрылись.
Александр Руф, президент СРО "Российская коллегия аудиторов":
Александр Руф
— Первые мысли о работе профессиональных организаций в статусе СРО уже сложились. И они весьма противоречивые. С одной стороны, несомненным плюсом стало то, что быстро приведены в движение механизмы, выявившие участников аудиторского процесса, которые реально работают в данном секторе экономики. Прекратился период свободного полета большой массы аудиторов и аудиторских организаций вне членства в профессиональных объединениях. На сегодня уже практически все субъекты аудиторской деятельности сделали свой выбор той или иной саморегулируемой организации. Начавшееся взаимодействие СРО уже дало свои первые положительные результаты и вдохновляет на развитие сотрудничества.
С другой стороны, остаются ощутимые ограничения, накладываемые госструктурами на существующие СРО аудиторов в выдвижении ими каких-либо инициатив в отношении изменения порядков организации аудиторской деятельности. Вызывает большую досаду отсутствие какого-либо реального согласования с аудиторскими объединениями изменений и поправок, вносимых в законодательство об аудиторской деятельности. До сих пор не определены пути преодоления сложностей развития профессии, связанных с галопирующим демпингом на аудиторские услуги, с сомнительными схемами проведения конкурсов по выбору аудиторов, с отсутствием ответственности за уклонение от проведения обязательного аудита, а также с приостановкой рассмотрения перечня субъектов, для которых аудиторская проверка станет обязательной.
Леонид Шнейдман, директор департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ:
— В целом процесс перехода на работу по новому закону оцениваю вполне удовлетворительно. Все идет по плану, в сроки, определенные законом.
Вместе с тем очевидно, что модель регулирования аудиторской деятельности, предусмотренная законом, пока не заработала в полной мере. Сегодня важнейшими задачами является завершение формирования новой — с участием представителей бизнес-сообщества — структуры совета по аудиторской деятельности, создания независимого от профессии внешнего контроля качества работы аудиторских организаций, а также запуск новой системы аттестации аудиторов. Не до конца отлажен механизм взаимодействия СРО аудиторов с уполномоченным федеральным органом: должны устояться процедуры выработки и согласования совместных решений. Дополнительной настройки требует система финансирования деятельности саморегулируемых организаций аудиторов — нерешенность этого вопроса объясняется главным образом недостатком опыта.
Тревогу вызывает подход саморегулируемых организаций к работе с профессиональными стандартами и к организации повышения квалификации аудиторов. В этих вопросах я бы отметил недостаточную ответственность СРО — многие из них еще не избавились от привычки, что этими вопросами занимается исключительно государство. В ряде случаев проглядывает сугубо личная заинтересованность, связанная с конкуренцией между отдельными участниками рынка.