Первый президент СССР ответил на вопросы читателей сайта "Ъ".
Со всеми вопросами читателей можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.
Сергей Иванов [ 18.02 10:30 ] Михаил Сергеевич, за рубежом Вас ценят больше, чем у нас. Там признают Вас и понимают важность предпринятых Вами шагов. Нет желания уехать и жить не в России?
Нет, никогда. Все наше поколение корнями целиком здесь, в России.
Азер [ 20.02 18:41 ] Михаил Сергеевич! В глубине души вы считаете себя достойным звания нобелевского лауреата?
Дмитрий [ 17.02 17:24 ] Михаил Сергеевич, что вы чувствовали, когда вам присудили Нобелевскую премию? Считали ли Вы себя достойным этой награды? Что вы думаете о вручении Нобелевской премии Бараку Обаме? Достоин ли он этой награды, на ваш взгляд? Вы бы отказались от премии, если бы оказались на его месте?
Я горжусь этой премией. Она дана за то, что мы покончили с холодной войной, за то, что у нас хватило мужества остановить этот поезд гонки вооружений, прежде всего ядерных. Именно по нашей инициативе была отведена ядерная угроза. Мы пошли на риск, но в результате ядерное оружие наполовину было сокращено, уничтожено, и сейчас этот процесс продолжается. А что такое ядерное вооружение? Мы израсходовали 14 миллиардов рублей, чтобы остановить катастрофу только на одном блоке Чернобыльской АЭС. А в одной ракете с разделяющимися головками СС-20 заключено 100 Чернобылей. А таких ракет – сотни. Весь мир можно взорвать. Поэтому отказ от гонки вооружений, я считаю, наша заслуга. Начиная перестройку, мы пошли на то, чтобы избавить людей от страха, прежде всего страха говорить то, что они думают, даже если это кому-то не нравится. Стали выходить книги, которые я, будучи студентом, не имел возможности читать. Сняли с полок сотни и тысячи трудов русских философов, которых выслали за рубеж. И все это было сделано потому, что человек должен быть свободным, точно так же как должен иметь возможность получить образование, медицинскую помощь, решать свои собственные задачи.
Что касается Барака Обамы, то я считаю, что члены Нобелевского комитета правильно поступили, присудив ему премию мира. Само избрание этого человека президентом США стало событием, которое всколыхнуло всю Америку и весь мир. Давно уже столько американцев не участвовало в выборах. Кроме того, это первый президент – представитель другой расы, в этом смысле американское общество сделало громадный шаг вперед. Барак Обама – человек с большими интересами и идеями. Мы с ним как-то беседовали и я ему сказал: «Желаю вам большой удачи, потому что все самое трудное у вас впереди. У нас было трудно, а у вас будет еще труднее». Я вижу, как ему сейчас тяжело. Но все, что будет происходить в США, важно для всего мира. Если Америка будет избавляться от своих противоречий и проблем, то и нам дышать будет легче.
Алексей [ 18.02 11:40 ] Вы скучаете по Союзу?
Для меня это главный, больной вопрос. Я ведь «до последнего патрона» боролся за сохранение Союза. На встрече в Ново-Огарево, где проходили переговоры, сказал руководителям республик, что если им не нужен СССР как государство, я ухожу в отставку. В какой-то момент даже покинул эти переговоры. Но при всех трудностях нами был составлен новый союзный договор, он был опубликован, его подписание было назначено на 20 августа. И тогда партийная бюрократия, в том числе люди из моего окружения, попытались избавиться от генсека, но у них не получилось. Они хотели сохранить за собой власть и все то, что у них было. Не получив поддержку в обществе, пошли на путч. Надо сказать, Ельцин сыграл важную роль в том, что путч потерпел поражение. Я тогда выразил протест против путча и отказался подписывать какие-либо документы. И они вынуждены были выдумать, что я болен и недееспособен. Когда они целой делегацией приехали ко мне, я твердо заявил, что решить, кто из нас прав, может только Съезд народных депутатов или Верховный совет. Путч, конечно, ослабил мои позиции, а потом пошли социальные проблемы. Страна оказалась в очередях. На глазах разрушалось управление, нормальное функционирование государства. Но я и после Беловежского соглашения выступал против развала Союза, говорил, что не могут три человека закрыть целое государство, одним своим решением избавиться от него. Потом этот вопрос обсуждался на встрече руководителей республик в Ташкенте, в парламентах. В Верховном Совете России шесть человек были против Беловежского соглашения, Украины – три человека, а Белоруссии – только один Лукашенко, за что я его очень уважаю, несмотря на все его проказы.
Хазарянин [ 20.02 20:52 ] Михаил Сергеевич, почему местом подписания договора в 91 году была выбрана именно Беловежская пуща? Каким образом пришли именно к такому решению?
Это была тайная операция, которая готовилась за моей спиной. Все происходило тогда, когда мы завершали процесс в Ново-Огарево, после путча подготовили новый договор, а Борис Николаевич все сделал за моей спиной. Мне говорил одно, а делал совсем другое. И это называется политикой! Я всегда выступал против такой лицемерной политики.
Павел Разуваев, Ямал [ 18.02 17:58 ] Михаил Сергеевич, как вы считаете, пользу или вред приносит людям в регионах нашей страны система назначения губернаторов "сверху"?
Возможно, на первом этапе правления Путина это был правильный шаг. Ситуация была такова, что Путину досталось очень тяжелое наследство. Если одним словом, то хаос во всем: в политике, экономике, армии, здравоохранении, образовании. Везде царил хаос и полураспад. В таких обстоятельствах решительные и даже жесткие меры себя оправдывают. Поэтому я поддержал строительство «вертикали», которая тогда выстраивалась. Это не совсем демократично, но это диктовалось обстоятельствами. И то, что было сделано Путиным в первый период правления, я очень высоко оценивал и защищал. Да и не только я. Большая часть людей – от 70 до 80 процентов населения поддерживали его, и я думаю, правильно. Но во время второго срока, когда в нашем распоряжении оказалась куча денег, мы должны были распорядиться ими по-настоящему, а это не было сделано. Нужно дать людям возможность почувствовать себя гражданами. Никакой модернизации не будет, если люди будут в стороне.
Александр Козырев [ 24.02 13:58 ] Михаил Сергеевич, если бы Вам сейчас доверили "порулить", с чего бы Вы начали, или что посоветовали нынешнему руководству? Спасибо!
Я бы занимался прежде всего тем, чтобы усовершенствовать и довести до высокого уровня демократизацию страны. Не годится, чтобы у нас было так, как сейчас. Не годится даже с практической точки зрения. Не получится никакой модернизации, если люди будут в стороне, а кто-то будет ими как пешками помыкать. У нас все упирается в политику. Все то, что происходило у нас в бизнесе, и в социальной сфере, все это – политика. Ошибки, отставания, заблуждения – все результат политической системы. А совет один – нужно вести честный, открытый диалог со своим народом.
Андрей Колестратов, юрист [ 17.02 14:49 ] Уважаемый Михаил Сергеевич! Как юрист, как вы оцениваете действующую судебную систему России и насколько адекватна эта система нынешним условиям?
Этот вопрос меня очень беспокоит. Все суды сидят в кармане. Бизнесу, особенно малому, не развернуться. Потому что местная власть везде хватает свою долю и держит. Недавно Дмитрий Медведев публично высказывался на эту тему. Я с особенной болью воспринимаю эту проблему, когда президент о ней говорит. Значит, мы все знаем, а что делаем?
Федоров Борис [ 21.02 19:02 ] Общественно-политическая система какого государства мира была бы более подходящая для России? Какие недостатки Вы видите у существующей у нас и как, на Ваш взгляд, их можно исправить?
Немецкая, потому что она очень демократичная. Сила Германии в том, что это правовое государство. Они иногда возятся с такими вопросами, что думаешь – какая ерунда! А там главный принцип, что право должно царить везде – от мелких вопросов до самых больших. Там, например, недавно полицейские остановили автомобиль высокопоставленного духовного лица за то, что он ехал на красный свет светофора, и привлекли к ответственности. А у нас бы даже и не остановили, не говоря уже о каких-то штрафах. Германия – страна, живущая не в силу власти, а в силу закона. Это правовое государство в подлинном смысле слова. У нас тоже формально декларируется правовое государство, но на деле этого нет. Зато сколько правильных заявлений делается! Мне даже обидно за них бывает. На первом этапе я очень защищал и поддерживал Владимира Путина, но сейчас более осторожно оцениваю его деятельность. Буквально на днях он встречался с нашими крупными предпринимателями. И знаете, эта картина напоминает известное выражение: Васька слушает да ест. Они уже знают, что надо немного потерпеть и все у них будет нормально, как бы сильно ни ругал их премьер.
Владимир [ 23.02 13:56 ] Уважаемый Михаил Сергеевич, согласны ли вы с тем, что коррупция (и основанная на коррупции круговая порука) — основа действующей власти, ну или — основа стабильности существующей власти? Независимо от ответа на этот вопрос, считаете ли вы, что возможно значительно снизить уровень коррупции в России? Если да — то каким способом?
Коррупция в России процветает, без взяток ничего нельзя сделать. И власть никак не решится что-то по-настоящему предпринять. Какие-то незначительные усилия есть. Президент Медведев об этом много говорит, но дальше слов пока не идет. По Конституции политическая система – хлеб президента. Он вносит какие-то поправочки, но они не имеют решающего значения. Все остается как было. Почти все институты действуют вольно, ненаказуемо. А элиты пекутся не о стране, а о собственном доходе, собственной шкурной выгоде. Лишь изменение политической системы в стране принесет какие-то реальные плоды.
Пока же я не считаю, что мы создали такую партийную систему, которая бы позволяла обеспечивать победу реального большинства и в то же время давала действовать оппозиции. По-настоящему демократическое государство строится на принципе «большинство решает вопросы, но обязательно учитывается мнение меньшинства». А до меня дошли сведения, что в нашем Белом доме запрещается употреблять выражение «гражданское общество». Они полагают, что функция власти – сохранять и приумножать свою власть. Но власть должна заботиться именно о том, чтобы в стране формировалось гражданское общество.
Вячеслав Мальцев [ 19.02 12:18 ] Михаил Сергеевич, скажите, есть ли прогресс по строительству партии совместно с Александром Лебедевым? Голосовать совсем стало не за кого, нужна партия среднего класса.
Мы с Александром Евгеньевичем только высказали идею, да и то в процессе личного разговора. Но люди тут же подхватили эту мысль, прореагировали! Сейчас очень трудно даже зарегистрировать новую партию. Откуда получают финансирование партии, которые устраивают, скажем, Суркова и многих других? Я уже пережил это все. Мною была создана действующая партия, которую закрыли, как только я отошел от дел. У нас было создано движение социал-демократов, но во власти их никто не поддерживает. Сейчас нужно создавать независимую партию, которая выражала бы интересы многих, а не только власть имущих. Но это должны делать молодые. Я же буду помогать им опытом, советом. В конце концов, скоро мне будет 79 лет. Надо совесть иметь.
Андрей [ 20.02 22:51 ] Чем отличается КПСС от КПРФ?
Когда я вспоминаю КПСС, мне это больше всего напоминает «Единую Россию», только нынешняя партия — худший вариант. Я слежу за тем, что делает КПРФ, и по многим вопросам коммунисты занимают позиции, которые отражают интересы людей. Но им сейчас приходится очень непросто, многие пытаются вставить палки им в колеса.
Станислав [ 17.02 15:32 ] Собираетесь ли Вы написать мемуары, посвященные "перестройке"?
Я уже написал 12 книг. Сейчас пишу еще одну. Рабочий вариант – «Наедине с собой». Первая часть охватывает период моей жизни до того, как я занял пост генсека. Она уже написана. Сейчас работаю над второй частью, в которой рассказывается, как готовилась перестройка.
Сергей [ 18.02 12:40 ] Михаил Сергеевич, как вы думаете, Россия может стать членом НАТО? Если нет, то почему?
Тут прямого ответа не может быть. Это процесс, на который многое влияет. Если будет реализована программа общеевропейской безопасности, о которой говорил Медведев, то на смену НАТО может прийти уже совсем другая организация.
Ленур [ 24.02 20:16 ] Доброго дня! Михаил Сергеевич, как Вы думаете, вступит ли Украина в НАТО?
Попов Алексей [ 18.02 10:28 ] Добрый день, Михаил Сергеевич. Как Вы считаете, существует ли будущее у Союзного Государства, будет ли оно когда-либо в полной мере осуществлять свои функции, хотя бы по примеру ЕС? Уже сейчас в него вступили ряд наших крупных соседей и готовы вступить еще, по меньшей мере, Абхазия, Украина, Киргизия. Какие проблемы и подводные камни нас ждут? С чем придется столкнуться, и что можно ожидать на данном пути?
Я бы не советовал Украине вступать в НАТО. Мы прожили какое-то время в открытом мире и должны извлечь уроки из пройденного. Объединяться нужно с соседними государствами, организовывать свое единое экономическое пространство. Один из возможных вариантов – вступление Украины в Таможенный Союз. Такое единое экономическое пространства могло бы строиться по примеру ЕС. Уверен, в течение нескольких лет к нему присоединились бы многие.