Вокруг отзыва лицензии банка

Посмертные записки банка "Горный Алтай"

       После отзыва лицензии у банка "Горный Алтай" в редакцию пришли два связанных с этим событием документа. Один — из самого банка, другой — из ЦБ. В первом говорится, что отзыв лицензии незаконен, в другом — что необходим. Не исключено, что мы присутствуем при начале долгой тяжбы между банком и ЦБ.
       
       13 мая наблюдательный совет и дирекция банка "Горный Алтай" выступили с открытым обращением к вкладчикам, кредиторам, клиентам и пайщикам банка. Поводом послужил отзыв 5 мая у "Горного Алтая" лицензии на совершение банковских операций. По мнению руководства банка, ликвидация "Горного Алтая" выгодна только его крупнейшим должникам — Минфину и Центробанку. По данным "Горного Алтая", Минфин должен ему более 880 млрд рублей — именно на такую сумму у банка есть векселя Минфина, выданные при переоформлении задолженности предприятий АПК по централизованным кредитам. Еще 220 млрд рублей должно Барнаульское государственное авиапредприятие (у предприятия нет денег, так как с ним не расплатились по госзаказу). И наконец, свыше 500 млрд должен банку ЦБ (это штрафные санкции за "незаконное пользование средствами" Банка России, то есть проценты, набежавшие на сумму дебетового сальдо по корсчету "Горного Алтая" в ЦБ). Все это дает банку основание заявлять, что государство должно ему примерно 1,6 трлн рублей.
       В объяснении банком причин отзыва у него лицензии важное место занимает мотив мести со стороны ЦБ. Дело в том, что в 1994 году "Горному Алтаю" удалось через суд вернуть часть средств, списанных Центробанком с его корсчета. Теперь в банке заявляют: "ЦБ РФ, проигрывая нам в судах, пытается сохранить честь мундира путем ликвидации банка".
       ЦБ, разумеется, не мог оставить такой "поклеп" без ответа. В пятницу пресс-служба Банка России распространила сообщение, в котором изложила свою версию событий. Формально ЦБ не вступает в полемику с обращением "Горного Алтая", и не разосланный им пресс-релиз все же является реакцией на демарш коммерческого банка.
       В сообщении ЦБ говорится, что уже "начиная с первой половины 1993 года, Банк России вынужден был установить режим постоянного контроля за деятельностью КБ 'Горный Алтай' в связи с резким ухудшением его финансового положения". Причинами этого были, по мнению ЦБ, вовсе не злонамеренные действия государственных органов, а рискованная кредитная политика, нерациональное использование заемных средств, отсутствие контроля за деятельностью филиалов. У всех на памяти история московского филиала банка, который привлек несколько десятков миллиардов рублей частных вкладчиков под астрономические проценты, а затем, в ноябре 1994 года, внезапно закрылся. "Для покрытия дефицита платежеспособности банк производил платежи с корсчета в РКЦ сверх имеющихся у него ресурсов, в результате чего возникло длительное дебетовое сальдо", — говорится в сообщении ЦБ.
       В результате в 1995 году встал вопрос об отзыве у банка лицензии. "Однако, принимая во внимание социальную значимость банка в регионе, просьбы его учредителей и руководителей, а также административных органов управления Республики Алтай... Центробанк воздержался от применения этой меры". Иными словами, не мстительность, а терпение и мягкость были проявлены Центробанком в отношении банка. "Горный Алтай", однако, не оценил доброты ЦБ, и "к началу 1996 года положение банка стало критическим. Нарушения в его деятельности продолжались, сумма неоплаченных требований, предъявленных к корсчету, многократно превысила размер собственных средств банка, в результате чего его капитал стал отрицательным. Таким образом, КБ 'Горный Алтай' фактически утратил возможность выполнять функции кредитной организации". Поэтому к нему и была применена "высшая мера" — отзыв лицензии. В заключение ЦБ сухо предлагает учредителям банка "воздержаться от действий, направленных на уменьшение ликвидных активов, в том числе от реализации имущества банка".
       Не исключено, что обмен посланиями между "Горным Алтаем" и ЦБ — начало долгой тяжбы между ними. История знает примеры, когда в спорах с ЦБ "обиженные" банки пытались доказывать свою правоту через суд (например, несколько лет назад с ЦБ долго судился небольшой московский Эка-банк). Однако опыт показывает, что в этих войнах банки могут добиться лишь небольших временных успехов, окончательная же победа неизменно оказывается на стороне ЦБ.
       
       ОТДЕЛ ФИНАНСОВ
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...