На совместной коллегии правительства Москвы и департамента строительства были приведены данные, отражающие кризисное положение в столичном строительном комплексе. Эти цифры никого не удивили. Неожиданным было другое — на редкость жесткая критика Юрия Лужкова в адрес руководителей московского строительства. Настоящей же сенсацией может стать претворение в жизнь идеи, о которой говорили на коллегии, — речь шла о введении протекционистских мер по отношению к иностранным подрядчикам.
Победителей не судят?
Дефицит московского стройкомплекса составляет 3 трлн рублей и имеет тенденцию к увеличению — такими мрачными цифрами было охарактеризовано нынешнее состояние дел на совместной коллегии правительства Москвы и Департамента строительства по итогам первого квартала года. Зная кризисное положение с финансами в московском стройкомплексе, резонно было ожидать заявления о снижении объемов строительства. Однако Юрий Лужков в очередной раз заявил, что план на 1996 год (а это 4 млн м2 жилья) город выполнит.
Даже если "гонка за миллионами квадратных метров" и увенчается успехом, узнать о цене, которую заплатили за эту победу, вряд ли удастся. Дело в том, что стройкомплекс по-прежнему находится во власти затратных механизмов, нет бизнес-планов и оценки эффективности проектов. Ситуация бесконтрольности подрядчиков приводит, в частности, к аномально высокой стоимости строительства в Москве.
Судя по всему, такая ситуация перестала устраивать столичного мэра, и он подверг строителей и муниципальных чиновников жесткой критике за нежелание даже в условиях кризиса работать по-новому. "Где ипотека, о которой мы столько уже говорили? Где тендеры по подбору подрядчиков? По-прежнему все распределяется в кулуарах?" — гневно вопрошал мэр на коллегии. Решение проблемы "загнивающего монополизма" Лужков обрисовал следующим образом: "Либо стройкомплекс находит способы снизить цены, либо город от вас отказывается".
Защита производителей от потребителей
Строители предложили свою версию выхода из сложившегося положения, однако от нее вряд ли будут в восторге потребители. Речь идет о введении в Москве протекционистских мер по отношению к иностранным подрядчикам. Что кроется за этими мерами? Ответ очень простой: руководители стройкомплекса понимают, что город не сможет вечно выступать в роли дойной коровы, а на рынке негосударственных подрядов занять достойное место пока не удается.
Еще полгода назад начались разговоры о том, что "иностранцы забирают у московских строителей самые 'хлебные' объекты". Руководители стройкомплекса уверяют, что московские строители строят и не хуже иностранцев, и дешевле, чем они. Нередко приходится слышать, что инвесторы при выборе зарубежных подрядчиков руководствуются не рыночными характеристиками (цена, сроки, качество), а какими-то иными соображениями (наверно, имеются в виду возможности избежать налогов).
И вот наконец то, что уже давно витало в воздухе, реализовалось в концепцию: "Иностранные подрядчики — только под иностранные деньги, а российские инвестиции — только через российских подрядчиков". На вопрос же: "Против кого в первую очередь направлены протекционистские меры — против бригад шабашников с Украины и Белоруссии или против крупных компаний типа Scanska, Codest или Enka?" — один из чиновников чистосердечно ответил: "Против всех".
Хотя до материального воплощения этой идеи еще далеко, новая концепция вызывает тревогу: если задуманные протекционистские меры в Москве будут введены, проиграют (и по деньгам, и по качеству), прежде всего, потребители.
Предприниматели, с которыми успел поговорить корреспондент Ъ, единодушно заявили, что такое решение отбросит рынок недвижимости назад. И сегодня сфера строительства далека от рыночной в точном смысле слова: строителям из регионов в Москву проникнуть архисложно, а ввоз иностранной рабочей силы курируется Департаментом строительства (даже по заключенным контрактам получить разрешение очень тяжело). Российские девелоперы и инвесторы и хотели бы работать с нашими строителями, да мешают некоторые обстоятельства. Во-первых, традиционно невысокое качество работы наших строителей. Во-вторых, высокая стоимость их услуг. (Не странно ли: московские организации имеют свои производственные мощности, но на подрядных торгах их предложения намного дороже иностранных.) Наконец, уровень менеджмента и умение работать в рыночных условиях у отечественных строителей еще очень далеки от сколько-нибудь пристойного уровня. Доказательств этого предостаточно. Например, одна российская компания, желающая построить обыкновенный типовой жилой дом для продажи, вела переговоры с одним из домостроительных комбинатов. Несмотря на то что речь шла о заказе в $5 млн, директор комбината особой заинтересованности в получения подряда не выказывал: он то непомерно завышал цену контракта, то требовал полной предоплаты, а в конце концов прямо заявил: "У меня огромные городские заказы, и город меня не контролирует. А тут появляетесь вы со своим жалким домом и хотите, чтобы я не только сотрудничал с вами, но еще и отчитывался по финансам".
Последнее слово в разговоре о судьбе иностранных подрядчиков в Москве, несомненно, будет за Юрием Лужковым, а он свое мнение по этому вопросу пока не сформулировал. Как заметил один предприниматель, мэр отлично понимает, что московские строители "заелись" и готов, чтобы их взбодрить, даже приглашать иностранцев на муниципальные стройки. Однако за полтора месяца до выборов мэр ссориться с влиятельным стройкомплексом, конечно, не будет. Поэтому, скорее всего, еще несколько месяцев будет сохраняться неопределенная ситуация как с судьбой иностранных подрядчиков, так и с реформированием московского стройкомплекса.
АЛЕКСЕЙ Ъ-ЩУКИН