Коротко

Новости

Подробно

Правила игры

Газета "Коммерсантъ" от , стр. 9

читает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Плешанова


Понять постановление Конституционного суда (КС) по делу, в котором проверялась конституционность создания в России прецедентного права, было непросто. Юристы, собравшиеся 21 января в московском представительстве КС, долго спорили, в чью же пользу решение. Само дело касалось права коллегии из трех судей Высшего арбитражного суда (ВАС) определять, что дело, аналогичное уже решенному президиумом ВАС, может быть пересмотрено в суде первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой механизм создал сам ВАС, стремясь избавить президиум от вала стереотипных дел.

Постановление КС оказалось компромиссным: КС констатировал, что ВАС вышел за пределы своих полномочий. Но признавать неконституционной практику арбитражных судов КС не стал — к моменту слушаний насчитывалось уже 472 дела, подпавших под новый механизм пересмотра. КС решил, что этот механизм надо легализовать на законодательном уровне, на что отвел полгода.

Но масштаб и глубина проблемы стали ощущаться только сейчас. Мне удалось прочесть особое мнение судьи КС Геннадия Жилина, выступавшего по этому делу докладчиком. Его выводы бескомпромиссны: судья жестко оценил не только механизм пересмотра дел, созданный ВАС, но и постановление самого КС, который "отступил от своих прежних правовых позиций".

Особое мнение строится на том, что ВАС ввел особый механизм пересмотра решений "в результате неадекватного воле законодателя толкования" положений Арбитражного процессуального кодекса. Новый порядок судопроизводства, по мнению Геннадия Жилина, "вступил в противоречие с положениями, определяющими сами основы конституционного строя". КС не дал "оценки недопустимому в системе разделения властей вторжению ВАС в компетенцию законодателя...", а ограничился "абстрактными декларациями", из-за чего сохранил "возможность нарушения принципа законного суда на будущее". Геннадий Жилин уверен, что механизм пересмотра решений на основе прецедентов ВАС "следовало признать неконституционным без каких-либо условий".

Свои особые мнения судьи КС высказывают нередко. Формально эти мнения ни на что не влияют, но будоражить умы могут всерьез. В апреле 2004 года, например, судья КС Анатолий Кононов публично не согласился со скандальным определением КС N 169-О об отказе в возмещении НДС, уплаченного за счет заемных средств (это делалось для борьбы со схемами неуплаты налогов). Определение вызвало беспрецедентную по накалу дискуссию о добросовестных и недобросовестных налогоплательщиках, в результате которой КС сам призвал отказаться от термина "недобросовестность".

Сейчас дела, связанные с прецедентами ВАС, оцениваются судьями КС противоречиво. Например, решение по делу "Газпрома", оспорившего привлечение эмитентов акций к ответственности за их хищения у акционеров, КС принял в пользу ВАС с минимальным перевесом. В самом ВАС компромиссное постановление КС по поводу пересмотра решений было встречено безрадостно. А особое мнение судьи Жилина по этому делу лишь подчеркивает слабые стороны компромисса, подогревая уже идущую среди юристов дискуссию о прецедентном праве и компетенции ВАС.


Комментарии
Профиль пользователя