Савеловский суд Москвы в течение года рассматривает иск ста двадцати сотрудников ОКБ им. Сухого к его руководителям о признании недействительными результатов закрытой подписки на акции ОКБ. Этот спор интересен тем, что, по некоторым данным, как истцы, так и ответчики — лишь номинальные владельцы акций ОКБ. Истинные структуры, борющиеся за права собственности на ОКБ, — Ялосбанк и американские авиамагнаты.
Сто двадцать недовольных акционеров
Объединенное конструкторское бюро им. Сухого — единственный в России производитель тактических самолетов. Недавно ОКБ им. Сухого заключило крупнейший в истории России военный контракт (на сумму свыше $2 млрд) на продажу Китаю лицензии на производство истребителей-перехватчиков Су-27. По прогнозам американских экспертов, только истребителей и штурмовиков на мировом авиарынке до 2005 года будет продано на $90 млрд, причем лидером по продаже таких самолетов будет ОКБ им. Сухого. Оно заработает $18 млрд.
Естественно, что приватизация этой компании вызывала повышенный интерес российских и иностранных коммерческих структур. С 19 по 25 апреля 1995 года в ОКБ прошла закрытая подписка на акции. На продажу выставлялось 47 507 акций (это 49,999% выпуска акций ОКБ, остальные принадлежат государству). Их продажа принесла ОКБ 11 млн 876 тыс. 750 рублей. Акции стоили дешево — 425 рублей за штуку. Будущему акционеру разрешалось купить "не менее одной и не более всех выставленных на продажу акций".
Если покупатель хотел приобрести более 360 акций, он должен был внести деньги на депозит в Ялосбанк или Сбербанк. 120 из более чем 4 тысяч человек положили в Сбербанк по $9,8 тыс. Однако рабочая комиссия по проведению подписки в последний момент изменила ее условия, в частности, было решено не принимать валютных вкладов. Сотрудники ОКБ, открывшие валютные счета в Сбербанке, не успели вовремя снять валюту, перевести ее в рубли и купить желаемое количество акций. В итоге всем сотрудникам ОКБ досталось практически одинаковое количество акций: от 111 до 198 штук.
120 человек, претендовавшие на большее, обратились с иском в Савеловский межмуниципальный суд Москвы к АО "ОКБ Сухого" и Фонду имущества России (третье лицо по делу — Госкомимущество), требуя отмены результатов закрытой подписки на акции ОКБ.
Сотрудники против руководителей
Вот аргументы истцов о незаконности проведенной подписки. Во-первых, объявление о проведении подписки должно было публиковаться в "Вечерней Москве", а появилось в "Красной звезде". Во-вторых, началом подписки должен был стать день выхода объявления в газете (его опубликовали 16 апреля), но подписка началась только 19 апреля. В-третьих, в объявлении не был указан номер депозитного счета ОКБ в Ялосбанке, и люди не знали, на какой счет вносить деньги на покупку акций.
Помещение объявления об условиях покупки акций в "Красной звезде" ответчики объяснили тем, что это издание, в отличие от "Вечерней Москвы", всероссийское, а имеющие право купить акции живут не только в Москве. Кроме того, дать объявление в "Красной звезде" стоит значительно дешевле, чем в "Вечерке". Опубликовав объявление за несколько дней до начала подписки, ответчики просто заранее предупредили о ней подписчиков, а вместо номера депозитного счета в объявлении был указан адрес, куда следовало обратиться, чтобы получить ответы на все касающиеся подписки на акции вопросы. Один из членов рабочей комиссии по проведению закрытой подписки, выступавший на суде в качестве свидетеля, заявил, что решение не принимать валютные вклады было вызвано нежеланием руководства ОКБ отдавать акции истцам.
Кроме того, ответчики обратили внимание суда на то, что счета истцов были оформлены в Измайловском отделении Сбербанка 25 апреля, а копии сберкнижек были сданы в отдел кадров ОКБ 24 апреля.
От решения суда будет зависеть, кто станет владельцем крупных пакетов акций ОКБ. Дело в том, что за истцами и ответчиками, как стало известно Ъ, стоят крупные коммерческие структуры, претендующие на право управлять бюро и получать прибыль от продажи самолетов.
Подводная часть айсберга
Вопрос о том, кто же является истинным собственником акций ОКБ и его конкурентами, в суде не поднимается. Но возникший между акционерами конфликт обрастает слухами и предположениями. В доверительных беседах с корреспондентом Ъ, происходивших в перерывах между напряженными судебными заседаниями, истцы утверждали, что за руководителями ОКБ стоит Ялосбанк, с которым у бюро существуют "давние партнерские отношения": в этом банке были открыты расчетные счета ОКБ и депозитный счет ОКБ для участников закрытой подписки; там же до последнего времени хранился реестр акционеров ОКБ. Кроме того, корреспонденту Ъ попало в руки письмо недовольных сотрудников, адресованное, в частности, руководству госкомпании "Росвооружение". В письме сказано, что ОКБ и нескольким заводам-производителям принадлежит 40% акций корпорации ОКБ, а частным коммерческим структурам — 60%, 30 из которых владеет Ялосбанк.
Впрочем, один из специалистов по ценным бумагам ОКБ опроверг сведения истцов. Он подтвердил, что Ялосбанк давал сотрудникам ОКБ деньги в долг на покупку акций, но отметил, что некоторые из них уже продали крупные пакеты акций другим банкам (назвать эти банки сотрудник ОКБ не захотел). В Ялосбанке комментировать ситуацию отказались, объяснив, что банк практически прекратил свою деятельность.
По мнению ответчиков, за истцами — сотрудниками ОКБ могут стоять западные конкуренты. К ним можно отнести американские фирмы "Макдоннелл-Дуглас", "Локхид", "Хорнет" (не исключено, что они заинтересованы в установлении контроля над сильным конкурентом или даже в его "подавлении"). Косвенное подтверждение этому — те самые $9,8 тыс., на которые 120 сотрудников ОКБ хотели купить акции: зарплата рядового сотрудника бюро составляет примерно 150 тыс. руб.
ЕЛЕНА Ъ-ВРАНЦЕВА