Парламентским большинство овладело чувство долга

по отношению к "Охта-центру"

Вчера противники строительства "Охта-центра" предприняли пятую по счету попытку провести референдум по вопросу строительства небоскреба, направив в Городскую избирательную комиссию (ГИК) ходатайство о регистрации инициативной группы. Через 15 дней, если документы пройдут ГИК, они будут рассмотрены ЗакСом, чьи обитатели в этот раз даже для приличия не скрывают, что заявка будет отклонена. Главной причиной будущего неминуемого отказа противникам небоскреба спикер ЗакСа Вадим Тюльпанов называет нежелание выплачивать "Газпрому" вложенные им в строительство 7 млрд рублей в случае, если горожане решат, что башня на Охте им не нужна.

Предыдущая попытка защитников "небесной линии Петербурга" организовать референдум о возможности строительства 400-метровой башни на Охте потерпела фиаско в ЗакСе буквально накануне Нового года. Напомним, тогда для референдума были предложены два витиеватых вопроса: один касался высотности проекта, другой — создания в устье Охты историко-культурного заповедника "Ниеншанц". Тогда юридическое управление палаты депутатов в своем заключении указало на несоответствие вопросов целому букету действующих градостроительных законов, на их неоднозначность для респондентов и на то, что у города могут возникнуть финансовые обязательства перед "Газпромом" (подробнее см. номер от 25.12.2009). Депутаты с позицией юристов согласились и заявку отклонили.

Больше недели назад инициативная группа по организации референдума провела мозговой штурм, в результате которого родился новый вопрос: "Согласны ли вы с тем, что высота зданий и сооружений на территории, ограниченной рекой Нева, рекой Охта, и проездом, соединяющим Большеохтинский мост и Комаровский мост, не может быть больше 100 метров" (именно такая предельная высота предусмотрена для этого участка действующими правилами землепользования и застройки. — "Ъ").

Как пояснил "Ъ" один из членов инициативной группы Борис Вишневский, вопрос "максимально засушили" и всесторонне обсудили с юристами, включая представителей юруправления, чтобы сделать его максимально "проходимым" и соответствующим законодательству. Противники башни исходят из того, что депутаты не высказывали явной антипатии к идее референдума и заботились лишь о том, чтобы к ним потом не было юридических претензий. "Мы совсем не против референдума, — рассказывал "Ъ" ранее глава комитета по законодательству Виталий Милонов, — мы, наоборот, помогаем его инициаторам юридически грамотно сформулировать вопрос".

Однако вчера выяснилось, что правовая казуистика на самом деле вторична и определяющим стал вопрос денег. Спикер палаты Вадим Тюльпанов, комментируя вчера подачу документов о проведении референдума, напомнил, что заказчик строительства уже вложил в проект около 7 млрд рублей (почти по 2,5 млрд на проектные и изыскательские работы и на подготовку территории и более 1,3 млрд — на пиар-кампанию, юридическое сопровождение проекта и содержание служб заказчика). "Принятие решения о референдуме нужно проводить вместе с корректировкой бюджета, во время которой нужно будет закладывать эти 7 млрд рублей, которые придется вернуть "Охта-Центру" в случае положительного решения по референдуму. А сейчас мы не можем корректировать бюджет", — сказал господин Тюльпанов, недвусмысленно добавив, что в настоящее время удовлетворение ходатайства невозможно и попытка "мертвая".

В "Яблоке" же утверждают, что "никто ничего никому не должен". По словам лидера городского отделения Максима Резника, речь могла бы идти о каких-либо компенсациях только в случае, если "Охта-Центр" получил бы разрешение на строительство или возвел бы часть здания, а потом бы разбирал его, "а сейчас он тратит деньги на свой страх и риск". Господин Вишневский в свою очередь привел в пример здание новой биржи "Санкт-Петербург" на Васильевском острове, которое портило панорамный вид, и которое заказчик, компания "ЛенСпецСМУ", согласилась "подрезать" на несколько метров без какой бы то ни было компенсации со стороны бюджета.

Инициаторы референдума готовы дождаться отказа ЗакСа и пойти для оспаривания этого решения в суд, который, по его словам, и ответит, должен ли город что-либо "Газпрому" или нет.

Константин Андрианов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...