Кризис 2008 года принес молодому российскому инвестсообществу доказательство очевидного факта: надежными являются инвестиции, создающие стоимость.
Приобретать актив, стоимость которого может вырасти только в силу общего роста стоимости активов на рынке, более рискованно, чем искать недооцененные активы. А искать недооцененные активы более рискованно, чем инвестировать в создание активов.
В России в моду входит слово "венчур". При этом культуры венчурного инвестирования в России нет, потенциальных объектов инвестирования — тем более. Рынок должен вырастать с нуля. Можно ожидать создания большого количества "венчурных" фондов, управляемых непрофессионалами и даже жуликами, и, как следствие,— существенных потерь, скандалов и проблем. С другой стороны, сегодня уникальная для российских капиталов ситуация: из-за кризиса многие проекты в мире без инвестиций встали, поэтому инвестировать можно на условиях лучших, чем два года назад. В этой связи хочется проговорить базовые правила ведения венчурного бизнеса, отработанные в США.
1. Венчур — это рискованный бизнес.
Около 90% новых проектов в мире заканчиваются неудачей. При хорошей селекции проектов только один из трех приносит на интервале пять лет IRR выше 50%, второй — от 10% до 20%, а третий банкротится. Это соответствует IRR 26%, что и можно считать бенчмарком.
2. Гарантии ложны.
Как правило, стартапы делаются менеджерами, которые не могут вложить в дело значительных средств. Их персональная гарантия ничего не стоит. Часто инвесторы требуют в случае неуспеха компании больших пакетов акций, забывая, что акции неуспешной компании ничего не стоят.
3. Ищи смысл, а не доход.
Неопытные инвесторы ждут таблицы DCF с высоким ожидаемым доходом. Но нет ничего легче, чем подогнать DCF-модель. Малейшие изменения параметров — и любой проект становится крайне прибыльным. Если же проект стоящий (сочетает ценность для будущих потребителей и уникальность предложения), то опытный менеджмент всегда сможет сделать его прибыльным.
4. Только SCA имеет значение.
Часто инвесторы обращают внимание на стороны проектов, которые не имеют отношения к успеху. Это новизна (99% изобретений не применяются и не дают прибыли), история успеха тех, кто проект предлагает (новый проект имеет те же шансы на успех), наличие других инвесторов (дураков не меньше, чем умных), объем рынка (товар может быть не востребован). В проекте важно лишь устойчивое конкурентное преимущество.
5. Не верь презентации.
Сейлзы имеют мало отношения к управлению проектом, так что качество презентации ничего не говорит о качестве проекта. Опытные венчурные капиталисты никогда не ориентируются на "чужую" презентацию — их сотрудники сами создают материалы для оценки.
6. Доверяй экспертам.
Не стоит думать, что кто-то может оценивать проекты на базе "предпринимательского чутья". Минимальные приукрашивания способны плохой проект превратить в хороший. Для фильтрации таких "украшений" эксперты необходимы.
7. Не верь экспертам.
К сожалению, не существует на 100% объективных и компетентных экспертов. Любой эксперт внесет в заключение: свой личный опыт (часто случайный); личное отношение к авторам проекта; свое понимание задачи (одни настроены на жесткую критику всего, другие чувствуют неловкость, критикуя "коллег"); свою ментальность (одни эксперты верят в прорывы, другие — нет).
8. Стимулы менеджмента и авторов проекта должны быть высокими и аналогичными вашим.
Часто инвесторы добиваются как можно более выгодных условий, "отжимая" менеджмент. Это кончается проваленными проектами. Правильнее, когда менеджер получает столько, сколько запрашивает. Лучше всего, если он оказывается "в доле". Казалось бы, надо заставлять менеджеров тоже инвестировать в проект. Но это приводит к ухудшению результатов: менеджеры, инвестирующие в проект существенно большую долю своего состояния, чем инвестор, ведут себя более консервативно, чем требуется для успеха проекта. Проблема митигируется тем, что менеджер полностью посвящает себя проекту, а инвестор диверсифицируется. В случае неудачи менеджер теряет существенную часть своей жизни — не менее серьезная утрата, чем потеря средств для инвестора.
9. Диверсифицируй.
То, что каждый третий проект в среднем приносит высокий IRR, не значит, что из трех проектов один станет высокоприбыльным. С вероятностью около 30% это будет не так. Стоит инвестировать не менее чем в 10-12 проектов (а в некоторых областях, где риски выше, в 20-25) одновременно, чтобы обеспечить себе "статистически достоверные" доходы.
10. Оставляй выход открытым и пользуйся им.
Любой проект успешен только на определенном этапе. Этот успех надо поймать и выйти из проекта вовремя. Такое действие контринтуитивно: хочется подольше участвовать в хорошем проекте. Но жадность губит все. Стивен Дженнингс не продал "Ренессанс" в 2007-м за $4 млрд, а в 2008-м продал 50% за $500 млн.
Не стоит ждать, что вам предложат инвестировать в новые Google или Apple — таких проектов не более одного на 100 тыс. Вам не избежать и потери лучших проектов. Кавасаки отказался руководить Yahoo!, Мидоу — инвестировать в Starbucks. В общем, в венчурном бизнесе надо иметь чувство юмора и железные нервы. И помнить, что только он является контрцикличным и способным приносить 20-25% IRR на протяжении десятилетий. Перефразируя Черчилля: "Венчур — безусловно, худшая форма инвестирования, если не считать всех остальных".