Глава Центра политического анализа "Пента" (Киев) ответил на вопросы читателей сайта "Ъ".
Со всеми вопросами читателей можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.
Николай [ 18.01 22:19 ] Какой президент нужен Украине?
Список определений может быть достаточно длинным: компетентный, ответственный, волевой, скромный, способный согласовывать различные общественные и политические интересы и т.д. Но первоочередными на сегодня являются следующие качества: 1) способность объективно понимать вызовы, стоящие перед страной, четко формулировать национальные интересы, умение их последовательно реализовывать; 2) готовность решительно бороться с коррупцией, понимание того, как это делать; 3) равнодушие к «баблу» и «аксессуарам власти»; 4) готовность пожертвовать собой и своими личными интересами ради развития страны. Лично мне хотелось бы видеть на посту президента человека, исповедующего европейские ценности не на словах, а на деле. Портрет получается сверхидеальным, а идеальных политиков не бывает по определению. С точки зрения вызовов, стоящих перед страной, нужен президент, который должен вывести страну из политического кризиса, но без установления личной диктатуры, который начнет реальную борьбу с коррупцией, который запустит процесс модернизации страны.
Сергей Владимирович [ 18.01 11:46 ] Наверняка вы анализировали программы и заявления Тимошенко и Януковича. У кого они более профессиональны и серьезны? У кого из этих кандидатов есть команда? И кто объективно предпочтительнее для Украины?
Программы пишут «интеллектуальная обслуга» и спичрайтеры, заявления делают на потребу политической конъюнктуре. Поэтому не преувеличивайте их значение. Как правило, предвыборная продукция является результатом командной работы. Когда речь идет о персональных политических заявлениях, то ЮлияТимошенко более чем на 90% причастна к их авторству, у Януковича более чем на 90% авторство принадлежит команде. Обязательно надо учитывать и практические действия политиков.
Скажу откровенно: я критично отношусь и к Тимошенко и к Януковичу. К Януковичу я отношусь гораздо более критично, поэтому вряд ли могу быть объективным. Но и субъективно и объективно нельзя не отметить, что Янукович слабее Тимошенко и политически и интеллектуально. С точки зрения публичных политических качеств у Ю.Тимошенко нет равных в украинской политике, и мало кого с ней можно сравнить в политике международной. Она блестящий оратор и гениальный манипулятор. По энергичности и волевому потенциалу превосходство лидера БЮТ над конкурентами еще более впечатляюще. Некоторые наблюдатели называют Ю.Тимошенко «единственным мужиком в украинской политике». Однако зашкаливающий волевой и энергетический потенциал может быть не только достоинством. Жесткий лидерский стиль Ю.Тимошенко у многих порождает подозрения в диктаторских замашках лидера БЮТ. Эти подозрения усиливает и склонность Ю.Тимошенко добиваться своей цели любыми средствами. Известная украинская журналистка Ю. Мостовая еще в 2001 году очень точно охарактеризовала лидерские особенности «Леди Ю»: «Ю.Тимошенко - это ядерная энергия, которая себя во многих ситуациях не контролирует, и от условий ее деятельности и существования зависит, превращается ли она в атомную бомбу или в атомную электростанцию, которая дает мирную электроэнергию. Предоставить ей право с президентской высоты самостоятельно определять свое поведение — означает обречь страну на существование с лидером, диапазон непредсказуемости которого недопустимо велик". Правда, с тех пор и сама Юлия Тимошенко научилась быть более гибкой и конструктивной, да и возможности президентской власти были существенно ограничены. Хотя многие знатоки украинской политики и по сей день убеждены, что лидер БЮТ умеет лучше воевать и разрушать, чем созидать новое. Среди недостатков Ю. Тимошенко многие наблюдатели отмечают склонность к популизму и авантюрным решениям.
В.Янукович, судя по всему, неплохой организатор. У него есть своя харизма и свой жесткий лидерский стиль. Но это кондовый стиль еще «совкового менеджмента», к ярким представителям которого, например, можно отнести В.С.Черномырдина.
Если коротко оценить политическую суть двух главных претендентов на пост президента Украины, то Янукович – типичный представитель постсоветской (а точнее пост-«совковой») и неокучмистской, олигархической и консервативной бюрократии. Ю.Тимошенко – «воинствующий популист» (в противоречивом смешении негативных и позитивных коннотаций этого термина), парадоксальное, но органичное сочетание бизнесмена, революционера и политика, взрывной коктейль постсоветской украинской политики.
И у Януковича и у Тимошенко есть большие команды, в которых есть сильные профессионалы, но гораздо сильнее проявляется дефицит сильных топ-менеджеров, способных к эффективному проведению структурных реформ и осуществлению реальной модернизации страны. Увы, в обеих командах немало и таких, кто уже давно наживает свои миллионы и миллиарды на государственных ресурсах и благодаря своим политическим возможностям.
И Тимошенко и Янукович по своим профессиональным качествам более подходят к роли премьер-министра. Если исходить из того, что к сфере компетенции президента Украины относятся, прежде всего, вопросы внешней политики и национальной безопасности, то очевидные изъяны есть у обоих политиков, но у Януковича они чересчур очевидны. Правда, справедливости ради, стоит вспомнить, что Рональд Рейган и Джордж Буш (младший) также не блистали интеллектом и внешнеполитическими знаниями.
Наверное, очевидно, что в выборе между Януковичем и Тимошенко для меня несколько более предпочтительна Ю.Тимошенко, но при условии, что она не будет иметь абсолютной власти, а на посту премьера будет сильный и современный менеджер, способный сдерживать необузданную энергию Ю.Тимошенко.
Антон Трофимов [ 15.01 19:57 ] Владимир, скажите, почему, несмотря на моральную усталость от первой тройки кандидатов (Януковича, Тимошенко, Ющенко), украинцы все равно готовы будут за них голосовать? Неужели нет новых кандидатов? После майдана зрелости гражданского общества в Украине прибавилось? Или зафиксировалась на уровне пятничных ток-шоу Шустера и Киселева? Спасибо.
Зеркалом парадоксов массового политического сознания современного украинского общества стало голосование за Сергея Тигипко, за «старого нового» политика, который был одним из главных претендентов на роль «наследника Кучмы», но после оранжевой революции почти на 5 лет выпал из политики. Он никак не связан с конфликтами и проблемами последних 5 лет, с противостоянием «посторанжевых» и антиоранжевых, он стал умеренной и профессионально состоятельной альтернативой и Януковичу и Тимошенко. Поэтому его и восприняли как относительно нового. Среди украинских избирателей зреет запрос на новых политиков и новую политику, но в своей подавляющей массе граждане Украины пока еще не готовы голосовать за новые политические фигуры и реальные перемены. Украинцы – достаточно консервативный народ. Одна из популярных украинских пословиц – «не поверю, пока не проверю». Один из решающих мотивов при голосовании – не голосовать за непроходных кандидатов. Поэтому 60% избирателей, принявших участие в первом туре президентских выборов, опять проголосовали за Януковича и Тимошенко. При этом многие из их избирателей достаточно критично относятся к своим избранникам, но пока не видят достойной альтернативы.
Еще один важный фактор успеха на выборах – масштабность рекламной кампании. Она прямо коррелирует с результатом на выборах. Если кандидат на пост президента ежедневно и ежечасно не присутствовал перед очами избирателей, то он автоматически выбывал из разряда фаворитов («проходных кандидатов»). Важна и точность рекламы, ее соответствие ожиданиям и особенностям восприятия «своих избирателей». Абстрактная и чересчур «креативная» реклама А.Яценюка способствовала падению его рейтинга, а когда, за несколько недель до выборов, он предстал перед избирателями живым, а не «нарисованным», то ему удалось переломить тенденцию падения своего рейтинга.
В роли «новых кандидатов» на этих выборах выступали Сергей Тигипко, Арсений Яценюк, Олег Тягнибок (лидер украинских националистов), Анатолий Гриценко (бывший министр обороны), Инна Богословская. Суммарно за них проголосовало 22% избирателей, принявших участие в голосовании 17 января. С высокой степенью вероятности на грядущих (30 мая) местных выборах и возможных парламентских выборах за новые политические силы проголосует еще больше избирателей. Логика выбора будет иной, чем на президентских выборов. По данным социологических опросов, за новые политические силы готовы голосовать не менее трети украинских избирателей. Тенденция обновления украинской политики будет набирать силу. Этому будет способствовать и сложная социально-экономическая ситуация в стране, и усиление разочарования в ныне доминирующих лидерах. Но лидерам новых политических сил (особенно Яценюку и Гриценко) необходимо провести работу над ошибками, допущенными в президентской кампании.
Что касается гражданского общества в Украине, то в оценке его состояния и тенденций развития много крайностей. Недавно отмечалось 5-летие Майдана и я снова услышал стенания о том, что нет у нас гражданского общества. Нечто подобное я слышал в 2001-2004 гг., даже за несколько месяцев до Майдана. А потом случилась оранжевая революция и началась эйфория по поводу «чудесно появившегося» гражданского общества. Не было никаких чудес, просто «количество» перешло в «качество» лавинообразным образом. Катализатором выступили события и настроения той избирательной кампании. А затем наступил неизбежный и закономерный спад. Эйфория сменилась разочарованием. У известного американского политолога Сэмуэля Хантингтона есть теория волнообразного развития демократии в мире. Он эмпирически показал, что за подъемами демократии следуют «отливы». Нечто подобное происходит и с развитием гражданского общества в Украине. Новый подъем неизбежен. Вопрос только в том, когда, в каких формах и под воздействием каких факторов это произойдет.
Игорь Олегович [ 15.01 14:54 ] Владимир Вячеславович, как вы думаете, что или кто на самом деле определит исход выборов на Украине? Насколько обоснованы в данном случае разговоры о возможной фальсификации результатов выборов?
Исход выборов в Украине решающим образом определяют украинские избиратели во всей своей противоречивости. Разговоры о возможных фальсификациях – это своеобразная предвыборная технология, направленная и на очернение своего конкурента и на оправдание возможной неудачи на выборах.
Меня гораздо больше беспокоит набирающая силу «мода» на куплю-продажу голосов на выборах. Пока масштабы этих процессов ограничены, в том числе и в силу экономического кризиса. Но растут и «спрос» и «предложение», а правоохранительные органы бездействуют.
Конечно же, фальсификации возможны. Но, по оценкам экспертов и опыту предыдущих кампаний, в самом неблагоприятном случае их масштабы не превышают уровня 5%. К тому же в разных регионах этим занимаются разные политические силы, что приводит к относительной взаимной нейтрализации подобных действий в общегосударственных масштабах.
Григорий [ 19.01 10:54 ] Как, на Ваш взгляд, сложится судьба 13% голосов Сергея Тигипко? Кто для него, по Вашему мнению, более удобная для переговоров кандидатура?
С Тимошенко Тигипко есть о чем договариваться. Она ему может не только пообещать, но и реально предоставить пост премьера сразу после своей возможной победы на выборах. Для этого у нее есть юридически существующая коалиция, а фактическое большинство появится сразу после выборов (конечно же, в случае ее победы). А вот Янукович даже если и пообещает пост премьера, то сразу исполнить это обещание не сможет. В этом составе верховной рады ему вряд ли удастся создать новую парламентскую коалицию (это возможно только в случае союза Партии регионов либо с БЮТ либо с НУНС; и то и другое маловероятно), а только коалиция (а не президент) называет имя будущего премьера. А после возможных досрочных парламентских выборов шансы кандидатов на пост премьера будут определять не обещания Януковича, а результаты этих выборов.
Похоже, что у Януковича несколько менее склонны к предметным переговорам с Тигипко. Они полагают, что большая часть голосов избирателей Тигипко автоматически отойдет лидеру Партии регионов.
Тимошенко же гораздо больше заинтересована в договоренностях с Тигипко, потому что они открывают ей путь к победе на выборах. Ведь если появится публичный тандем Тимошенко-президент – Тигипко-премьер, то это станет значимым мотивом для многих колеблющихся избирателей проголосовать не столько за президентство Тимошенко, сколько за премьерство Тигипко.
Что выберет Сергей Леонидович? Пост премьера очень привлекателен. Для любого украинского политика это одна из главных вершин в карьере. К тому же это дополнительные и очень существенные политические, экономические и информационные ресурсы. Но есть и контр-аргументы. Быть премьером в условиях сложной социально-экономической ситуации очень рискованно. Можно потерять большой, но пока еще неустойчивый рейтинг. Быть премьером без своей коалиции и находиться в зависимости от президента Ю.Тимошенко не менее рискованно. Это все равно, что молодому зятю идти жить в дом к теще.
Поэтому наиболее вероятный вариант – Тигипко никого публично не поддержит. Второй по вероятности вариант – он поддержит Ю.Тимошенко в обмен на премьерство и, возможно, дополнительные кадровые и экономические возможности. Наименее вероятный вариант – публичная поддержка Януковича.
Еще одно интересное обстоятельство – прагматичный Тигипко нацелился на пост мэра Киева. Это не так рискованно, зато очень выгодно и перспективно.
Если Тигипко никого не поддержит публично, то голоса его сторонников (а это в основном русскоязычные жители крупных городов и областных центров восточных, южных и центральных регионов Украины), по данным социологических опросов, скорее всего, распределятся следующим образом: за Януковича проголосует 35-40% избирателей Тигипко, за Ю.Тимошенко – 25-30%, не пойдут голосовать во втором туре – 30-40% его сторонников.
Анна [ 18.01 17:23 ] За кого Вы голосовали? И почему?
Я голосовал за обновление украинской политики. Имени кандидата, за которого я голосовал, называть не буду. Во-первых, потому, что я не хочу, чтобы меня воспринимали как сторонника этого кандидата. Во-вторых, потому, что я достаточно критично воспринимаю этого кандидата и его программу. Я голосовал скорее за тенденцию, а не за персону кандидата.
Марина [ 18.01 12:31 ] Как, по вашему мнению, будет разворачиваться ситуация перед вторым туром выборов? Будут ли кандидаты использовать «черный пиар»?
Напряжение перед вторым туром возрастет. Поскольку значительное число избирателей во втором туре будет голосовать не столько за одного из кандидатов, сколько против, масштабы использования «черного пиара» , компромата и т.п., существенно возрастут. Однако эффективность «черного пиара» в Украине не очень велика. Кроме того, будет идти борьба за симпатии избирателей Тигипко и за положительное решение самого Сергея Леонидовича в пользу одного из участников второго тура. В ряде украинских СМИ обсуждается возможность каких-то нестандартных и радикальных действий кандидатов (псевдо-покушения и т.п.), но их последствия могут быть очень неоднозначными.
Петр [ 18.01 20:40 ] 1. Не кажется ли Вам, что Украина повторяет путь России в откате от демократии? Очевидно же, что, голосуя за Януковича, украинцы выбирают старые советские методы управления, подходы, стиль... на Ваш взгляд, не будет ли это откатом назад? 2. Почему так мало голосов набрали новые лица? Грубо говоря, это их просчеты, или Украина до них еще не дозрела?
1. Отката от демократии пока нет. Но риски авторитарного или полуавторитарного отката существуют. И в команде Януковича и в команде Тимошенко есть люди, склонные к модели «управляемой демократии». В условиях экономического кризиса и перманентной политической нестабильности проявился запрос на «сильную руку», что фиксируется социологическими опросами. Правда, когда социологи уточняют, что люди понимают под «сильной рукой», то выясняется, что они имеют в виду не диктатуру, а наведение элементарного порядка во власти, эффективность системы государственного управления. Отказа от конкурентной демократии не хочет и крупный бизнес. Одной из главных предпосылок сохранения конкурентной демократии в Украине является наличие сильной оппозиции.
Когда мы говорим о возможном президентстве Януковича, то весьма вероятно, что он окажется слабым президентом (прежде всего в плане полномочий). Ему еще придется побороться за формирование собственной парламентской коалиции и своего правительства. Наверняка придется идти на досрочные парламентские выборы. Но и после этих выборов с высокой степенью вероятности придется делить власть с другими политическими силами. Не имея влияния на исполнительную власть, Янукович не сможет выполнить свои предвыборные обещания и начнет терять нынешнюю популярность среди своих избирателей. Если Ю.Тимошенко окажется в оппозиции, то Янукович сразу же будет иметь дело с сильной оппозицией, а параллельно будет усиливаться и новая оппозиция.
2. На второй вопрос я уже ответил раньше. Поддержка новых лидеров все-таки возрастает, соответственно уменьшается поддержка традиционных лидеров. На парламентских выборах 2007 года за Партию регионов, БЮТ и НУНС суммарно проголосовало почти 75% избирателей, принявших участие в выборах, сейчас за В.Януковича, Ю.Тимошенко и В.Ющенко проголосовало 66% избирателей, принявших участие в голосовании, а за новых лидеров – 22%. На местных и будущих парламентских выборах эта пропорция будет меняться в пользу новых.