Борьба ОАО «Разрез „Сереульский“» за признание незаконными условий проведенного в 2008 году аукциона по продаже угольного участка Урегольский Новый завершилась его поражением. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отказал разрезу в иске, лишив возможности вернуть 50 млн руб. задатка, внесенного для участия в торгах.
Участок Урегольский Новый Урегольского угольного месторождения расположен на юге Кузбасса. Объявленные запасы угля марок ТС, Т, КС (в основном энергетические) на участке составляют 37 млн т. В аукционе, который проходил с 25 апреля по 26 июня 2008 года, участвовали красноярский разрез «Сереульский» (входит в группу RU-COM бизнесмена Михаила Абызова), ООО «Сахалинуголь-7», ОАО «Тульская инвестиционная компания» и ОАО «Угольная компания „Южный Кузбасс“». Торги «Сереульский» выиграл с рекордным в истории углепрома платежом в 13,555 млрд руб., но платить не стал, оспорив законность условий аукциона.
В декабре 2008 года арбитражный суд Кемеровской области отклонил иск «Сереульского», а в январе 2009 года и его апелляционную жалобу. Но суд Западно-Сибирского округа, где было продолжено рассмотрение дела, согласился с доводами истца и направил дело на повторное рассмотрение. При новом рассмотрении в кемеровском арбитраже представители Роснедр и Кузбасснедр Александр Мамлин и Инна Пах попытались убедить суд, что иск «Сереульский» подал с нарушением сроков обжалования действия государственных органов (три месяца). Кроме того, они ссылались на то, что представители разреза знали о факте добычи угля на Урегольском Новом, поскольку 21 мая 2008 года во время одного из раундов аукциона об этом официально заявил «Южный Кузбасс». Их поддержал представитель этой компании Евгений Галков, приобщивший к материалам дела публикацию в „Ъ“ от 22 мая 2008 года в качестве доказательства того, что информация о возможном изменении запасов на Урегольском Новом была доступна задолго до признания «Сереульского» победителем торгов.
Представитель разреза Алексей Басистов в ответ сообщил, что «Сереульский» о заявлении «Южного Кузбасса» не знал, а если бы знал, то не был обязан его учитывать, поскольку заявление исходило от конкурента. По его мнению, такие сведения должны были исходить только от госорганов, ответственных за проведение торгов. По данным же господина Мамлина, Роснедра могут использовать только официальную геологическую информацию из Госкомиссии по запасам, которая официальными сведениями об уменьшении запасов Урегольского Нового не располагает до сих пор. Тем не менее в конце сентября 2009 года арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил иск «Сереульского».
Первоначально Роснедра и «Южный Кузбасс», участвовавший в этом споре в качестве третьего лица, не стали оспаривать решение суда, но в конце года направили кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. В понедельник окружной суд, рассмотрев не только кассационные жалобы Роснедр и «Южного Кузбасса», но и само дело по существу, отказал «Сереульскому» в удовлетворении его требований. Постановление вступило в законную силу, что позволило Роснедрам не возвращать «Сереульскому» 50 млн руб. задатка, внесенного для участия в торгах.
Получить комментарии у участников тяжбы вчера не удалось. Их представители сослались на то, что текст постановления суда еще не подготовлен. Известно только, что при рассмотрении жалоб представители Роснедр и «Южного Кузбасса» использовали те же доводы, что и в двух разбирательствах в арбитражном суде Кемеровской области, но они были подготовлены в расширенном виде.